Решение по делу № 2-1969/2013 ~ М-941/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1969-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                            16 апреля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, ____ 2012 г. по вине С., застраховавшего гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «___» государственный номер № причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке составила ___ руб. Филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) выплачено ___ руб. ___ коп. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму.

            В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп., неустойку за неисполнение обязательств в размере ___ руб. ___ коп., расходы на проведение оценки ___ руб., на оплату услуг представителя ___ руб., на оплату госпошлины 3 283 руб. 30 коп., на оформление доверенности ___ руб.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Т.В. иск признала частично, просит в части взыскания расходов за услуги представителя взыскать с учетом принципа разумности, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Выслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, ____ 2012 г. в 10 час. 10 мин. на перекрестке улиц ____-____ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «___» с государственным номером № и автомобилем «___» с гос.номером №.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства №. Материалами дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями С.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) истцу выплачено ___ руб. ___ коп.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность С. на момент совершения ДТП застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику - ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает заключение эксперта № от ____.2013 г. ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа деталей составляет ___ руб. ___ коп.

Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца на день вынесения решения суда выплачена страховая сумма в размере ___ руб. ___ коп., что сторонами не оспаривается. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате с учетом выплаты, в данном случае составляет ___ руб. ___ коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г.» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме

Неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Расчет неустойки от подлежащей выплате истцу суммы ___ руб. ___ коп., за период с ____.2013 г., дня следующего за истечением 30-тидневного срока для принятия решения по претензии от ____.2012 г., по ____ 2013 г., дату принятия решения по делу, составит ___ руб. (___ руб. ___ коп. : ___ х ___% х ___ дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований в размере 3 283 руб. 27 коп., а также по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере ___ руб., за составление оценки ___ руб., за оформление доверенности ___ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользуСлепцова А.И. сумму страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп., неустойку в размере ___ руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 283 руб.27 коп., на оценку в размере ___ руб., на оформление доверенности ___ руб., на оплату услуг представителя ___ руб. Всего ___ руб. ___ коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Р.Игнатьева