Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1563/2014 ~ М-1287/2014 от 28.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эзбина А.В. к <данные изъяты> по г.Оренбурге, Разоренову Д.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Эзбин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в январе 2013 года следователь <данные изъяты> по г.Оренбургу <данные изъяты> возбудила ходатайство перед судом о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий подозреваемому по уголовным делам Разоренову Д.С., для обеспечения приговоров в части гражданских исков. 09.01.2013 года Промышленный районный суд г.Оренбурга вынес постановление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Разоренову Д.С. Решением суда от 18.03.2013 года за истцом признано на спорный автомобиль право собственности и наложенный на автомобиль арест препятствует дальнейшему распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании чего просит освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста.

В судебное заседание Эзбин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Эзбина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в 2011 году истец купил у ответчика Разоренова спорный автомобиль, с этого времени автомобиль находится во владении Эзбина. В настоящее время автомобиль стоит на платной стоянке по <адрес>. Автомобиль у истца никто не забирал, не описывал. Поскольку постановлением суда на автомобиль наложен арест, истец хочет снять арест, т.к. по решению суда за истцом признано право собственности на автомобиль.

Таким образом, из пояснений представителя истца установлено, что спорный автомобиль находится во владении истца, и хранится по месту его жительства.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае арестованное имущество находится на территории Дзержинского района г.Оренбурга, и по закону не подсудно Промышленному райсуду г.Оренбурга.

На основании ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в отношении исков об освобождении имущества от ареста действует исключительная подсудность, иск Эзбина А.В. был принят к производству Промышленного райсуда г.Оренбурга с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 30,33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Эзбина А.В. к <данные изъяты> по г.Оренбургу, Разоренову Д.С. об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Определение вступило в законную силу 06.06.2014 года