Решение по делу № 2-252/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е               Дело <НОМЕР>

14 мая 2012 года                                                                                             г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района республики <АДРЕС>, мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  Батожапова А.С.,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании  суммы долга,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

       <ФИО3> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО2> о взыскании суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> 61 рублей, государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в исковом заявлении указав, что согласно п.1 Договора поставки им передан продовольственный товар ИП <ФИО2> по товарной накладной <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В нарушение п.3.4 Договора поставки от <ДАТА2> оплата за переданный товар произведена не в полном объеме. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. По состоянию на 14.03.2012г. ответчиком не возвращен долг на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С <ДАТА4> прошло 812 дней. За просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>61 рублей.

            20.02.2012г. <ФИО2> направлена претензия с требованием произвести расчет за товар в течение 10 дней. Ответа на претензию не получено. Задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> 61 рублей, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Истец <ФИО3> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <НОМЕР>В<ОБЕЗЛИЧИНО> от 05.05.2012г.  <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности  <ФИО4> является оптовая торговля непереработанными овощами, фруктами и орехами.

            Согласно выписки из записи акта о расторжении брака <НОМЕР> от <ДАТА7>  брак между <ФИО5> и <ФИО2>, расторгнут. После расторжения брака <ФИО2> присвоена фамилия - <ФИО6>.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <НОМЕР> от 06.03.2012г.  <ФИО7>,  является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности  <ФИО7>  является розничная торговля пищевыми продуктами. Дополнительный вид деятельности - розничная торговля фруктами, овощами и картофелем.

            В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам:

- во-первых, анализ субъектного состава свидетельствует о том, что участниками спора являются индивидуальные предприниматели;

- во-вторых, возникающие материально-правовые требования истца (возмещение долга по договору поставки) напрямую связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, и разрешение настоящего правового спора затронет его правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой им на основании лицензии.

            При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

            В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее-ГПК РФ/ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первой части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

            Согласно пункту первому части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

            Учитывая положения изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

            Вместе с тем, прекращение производства по данному  делу не лишает истца права разрешить данный спор путем обращения в соответствующий арбитражный суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании  суммы долга,  прекратить.

             На определение может быть подана частная жалоба в Кяхтинский районный суд  в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Мировой судья                                         А.С. Батожапова