Решение по делу № 2-2996/2018 ~ М-2421/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2996 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой ФИО11, Марьиной ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы Спиридонова Е.В., Марьина З.А. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что им принадлежит на праве долевой собственности жилой дом по <адрес> г.<адрес>ю 109, 7 кв.м.– 1/3 доле в праве Спиридоновой Е.В., 2/3 долей в праве у Марьиной З.А.

Истцы указывают, что на свои средства возвели пристрои к указанному дому, площадь дома составляет в настоящее время 141, 3 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать за ними право долевой собственности на указанный жилой <адрес> общей площадью 141, 3 кв.м. в тех же долях.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Спиридонов ФИО13, Спиридонов ФИО14, Марьин ФИО15.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию дома

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела и возражений пол существу иска в суд не направили.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Марьиной З.А. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>, доля в праве – 2/3

Согласно отметке в свидетельстве, права на 1/3 долю в жилом доме принадлежат Спиридонову ФИО16.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Марьной З.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>, доля в праве - 2/3

Согласно отметке в свидетельстве, права на 1/3 долю в земельном участке принадлежат Спиридонову ФИО17.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, права на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – Казань, <адрес>, принадлежат Спиридоновой ФИО18 в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 08 февраля 2018 года

Согласно техническому паспорту жилого дома от 11 февраля 2014 года, общая площадь жилого дома, 1957 года постройки, составляет 141.3 кв.м. Согласно примечанию, увеличение общей площади на 31.6 кв.м. произошло за счет ранее неучтенных площадей холодных пристроек литеры «а,а2, а3», сноса литера «А1, А2», возведения на их месте литера А1, уточнения размеров и пересчета площадей.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предоставили суду Экспертное заключение № 302/ИЖЗ-09-2017 от 06 сентября 2017 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция объекта, принадлежащего им на праве собственности, какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил судом не установлены, назначение и использование жилого дома соответствует виду разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление Спиридоновой ФИО19, Марьиной Зинаиды Алексеевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Спиридоновой ФИО20 на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>.

Признать право собственности Марьиной ФИО21 на 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев