Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2016 ~ М-1561/2016 от 14.03.2016

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Кожемякин Р. А., Белая Т. Б. к АО «Связной Логистика», третьему лицу Связной Трэвел о взыскании стоимости авиабилетов,

У с т а н о в и л:

Кожемякин Р. А. и Белая Т. Б. обратились в суд с иском, которым просят взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов в сумме <сумма> руб. В обоснование требований ссылаются на то, что ими были приобретены авиабилеты: по маршруту <адрес>, авиакомпания-Turkish Airlines, вылет: <дата>. в 21.35 из <адрес> пересадка в <адрес> 1 ч. 30 мин.;

- по маршруту <адрес>, авиакомпания-Turkish Airlines, вылет <дата>. в 01.20 из <адрес> пересадка в <адрес> 2 ч. 50 мин.;

- по маршруту <адрес>, авиакомпания-Cathay Pacific, вылет <дата>. в 20.05 из <адрес>. И обратные билеты:

- по маршруту <адрес>, авиакомпания- Cathay Pacific, вылет <дата>. в 19.55 из <адрес> пересадка в Гонконге 1 ч. 5 мин.;

- по маршруту <адрес>, авиакомпания-Turkish Airlines, вылет <дата>. в 23.10 из <адрес> пересадка в <адрес> 3 ч. 15 мин.;

- по маршруту <адрес>, авиакомпания-Turkish Airlines, вылет <дата>. в 08.25 из <адрес>.

Бронирование авиабилетов происходило через «Связной Трэвел» на сайте в Интернете, через личный кабинет. Оплата за авиабилеты была произведена <дата> в ЗАО «Связной Логистика». С учетом сборов цена за авиабилеты составила - <сумма> руб. Учитывая обстоятельства, сложившиеся в <адрес>, и заявление главы МИЛавров Д. С. от <дата> о наличии угрозы терроризма в <адрес>, ими было принято решение об отмене полета, поскольку лететь они должны были через территорию <адрес> и делать пересадку в <адрес>. <дата> ими было направлено обращение в «Связной Трэвел» об отказе от полета с просьбой возвратить стоимость билетов. Им был дан ответ, что по распоряжению авиакомпании Turkish Airlines возможно оформить обмен на другие даты вылета или пункт прибытия, перелет также будет через <адрес>, возврат возможен только добровольный по условиям применения тарифа первоначально купленных билетов. Возврат денежных средств ответчиком не был оформлен.

В судебном заседании истица Белая Т. Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Истец Кожемякин Р. А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил сведения о болезни.

Ответчик АО «Связной Логистика» - представитель по доверенности Абольшин Р. Е. исковые требования не признал. Пояснил, что истцы добровольно отказались от полета. Ими были приобретены авиабилеты, возврат которых запрещен, о чем было известно истцам.

Третье лицо «Связной Трэвел» - представитель не явился. О слушании дела извещен. Направленные судебные извещения возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела подтверждено, что Белая Т. Б. и Кожемякин Р. А. воспользовались сервисом «Связной Трэвел», заказав на сайте "www.svyaznoy.travel" услуги бронирования и оформления авиабилетов Авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту <адрес>, <адрес>, по маршруту <адрес> и обратные билеты: по маршруту <адрес>, по маршруту <адрес>, по маршруту <адрес>.

Таким образом, истцы высказали намерение заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты, и для его оформления воспользовался посредническими услугами ответчика, который туроператором не является.

В связи с заявлением главы МИЛавров Д. С. от <дата> о наличии угрозы терроризма в <адрес> истцы приняли решение об отказе от полета, т.к. лететь приходилось через территорию <адрес> и делать пересадку в <адрес>.

<дата> истцами было направлено обращение в «Связной Трэвел» в личном кабинете с просьбой возвратить деньги в связи с отказом от полета. В тот же день они получили ответ, что по правилам авиакомпании билеты возврату не подлежат. <дата> и <дата> истцы вновь обратились в «Связной Трэвел» с просьбой вернуть денежные средства за приобретенные авиабилеты. Однако их просьба не была удовлетворена.

Истцы полагают, что, так как они отказались от авиаперелета своевременно, не добровольно, поэтому ответчик обязан вернуть расходы, связанные с покупкой авиабилетов в размере <сумма> рублей.

Из представленных истцами копий чеков об оплате усматривается, что чеки содержат информацию о том, что возврат и обмен билетов запрещен (л.д.14).

Руководствуясь положениями Варшавской Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки" от <дата> и Гаагского протокола от <дата> к указанной Конвенции и Монреальской Конвенции, <дата> года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что к спорным правоотношениям, связанным с исполнением договора перевозки, должны применяться нормы международного права, а именно: Варшавской Конвенции, <дата> года "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки" от <дата> и Гаагского протокола от <дата> к указанной Конвенции и Монреальской Конвенции, <дата> года. Фактически, приобретая билет у Авиакомпании «Turkish Airlines», истцы заключили договор международной перевозки и тем самым согласились с условиями договора, применяемых тарифов, в том числе и о выборе права, подлежащего применению.

<адрес> является участником Монреальской Конвенции, <дата> года, а вместе с Российской Федерацией участвует и в Варшавской Конвенции, <дата>. Спорные правоотношения, связанные с исполнением договора перевозки, регулируются нормами международного права, а именно Варшавской Конвенцией, <дата> года "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки" от <дата> и Гаагского протокола от <дата> к указанной Конвенции и Монреальской Конвенции <дата> года.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Применение невозвратных тарифов является обычной международной практикой и согласуется с положениями Конвенций. При этом истцы не были лишены права выбрать условия перевозки (тариф) на иных условиях: по гибкому тарифу, по которому возврат уплаченной за воздушную перевозку суммы возможен в любое время.

Из изложенного следует, что при приобретении авиабилетов по специальному невозвратному тарифу, истцы согласились с предложенными им условиями данного тарифа, который предусматривал, что билет возврату не подлежит и в случае добровольного отказа пассажира от перевозки, подлежат возврату только аэропортные сборы. Изначально билеты были приобретены истцами через интернет, им были сообщены все условия договора перевозки, в том числе и условия применения тарифа. При бронировании через интернет "невозвратному" тарифу пассажирам, в том числе и истцам, сообщается о том, что билеты могут не подлежать возврату или обмену (л.д.17).

Доводы истцов о недобровольности отказа от полета судом во внимание не принимаются.

Так, Указом Президента РФ от <дата> N 583 (ред. от <дата>) "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" с <дата> были приостановлены поездки граждан Российской Федерации в Турецкую Республику.

Ссылку истцов на ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», суд находит не состоятельной, т.к. истцы не воспользовались услугами туроператоров, вылет в <адрес> осуществлялся ими самостоятельно. Решение об отказе от полета принято истцами добровольно до официального запрета поездок в Республику <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «Связной Логистика» в нарушении прав потребителей; услуги по перевозке должна была осуществить авиакомпания «Turkish Airlines». Сведения о том, что истцы обращались за возвратом денежных средств в «Turkish Airlines» и компания в выплате отказала, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Связной Логистика» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 ВК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кожемякин Р. А., Белая Т. Б. о взыскании стоимости приобретенных авиабилетов в сумме <сумма> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья