Производство № 2-4642/2020
УИД 28RS0004-01-2020-005421-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2020 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Слатвинская А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филатовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0017/0793897 от 28 июня 2018 года, судебных расходов,
установил:
"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 28 июня 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Филатовой И. В. был заключен кредитный договор № 0017/0793897, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 100000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,6 % в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 октября 2019 года.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 66000 рублей.
Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 21753 рубля 43 копейки.
По состоянию на 28 мая 2020 года общая задолженность составляет 114229 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 85082 рубля 91 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 7393 рубля 42 копейки, неустойка – 21753 рубля 43 копейки.
В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.
Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 0 рублей.
Банком в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.
Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 92476 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 85082 рубля 91 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 7393 рубля 42 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Филатовой И. В. в свою пользу (истца) задолженность по кредитному договору № 0017/0793897 от 28 июня 2018 года в размере 92476 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 85082 рубля 91 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 7393 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 83 копейки.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2020 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам, копия данного определения, в котором в соответствии со ст. 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований с приложением копии искового заявления и материалов, которые были направлены ответчику Филатовой И.В. и получены ею 29 июня 2020 года, при этом каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу, ответчик не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Филатовой В. С. был заключен кредитный «Потребительский кредит» № 0017/0793897 на сумму 100000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,6 % в год.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (приложение к кредитному договору).
В силу п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Условия) погашение задолженности производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика в сумме обязательства и не позднее даты платежа, определенных в Графике.
На основании п. 10 указанных условий исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата сумм очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п. 12 Условий).
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Филатова В.С. ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями в индивидуальных условиях договора, в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 октября 2019 года.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 66000 рублей.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его пользование.
Как установлено выше, правом требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств Банк наделен в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
29 января 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое было проигнорировано Филатовой И.В..
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 мая 2020 года общая задолженность составляет 114229 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 85082 рубля 91 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 7393 рубля 42 копейки, неустойка – 21753 рубля 43 копейки.
Кроме того, Банк вправе одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.
Вместе с тем воспользовавшись предусмотренным Договором правом и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 0 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 92476 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 85082 рубля 91 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 7393 рубля 42 копейки.
Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 85082 рубля 91 копейка, задолженности по уплате процентов по договору - – 7393 рубля 42 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1530 рублей 83 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232.4 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филатовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0017/0793897 от 28 июня 2018 года, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Филатовой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0017/0793897 от 28 июня 2018 года в размере 92476 рублей 33 копейки, из них: 85082 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 7393 рубля 42 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Слатвинская А.А.
Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2020 года