Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2016 ~ М-3941/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4381/2016 г.

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          23 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Степанову К.А., Степановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП Степанову К.А., Степановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 24.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (после внесения изменений в учредительные документы - ПАО Сбербанк) и ИП Степановым К.А. заключен кредитный договор № (с приложениями, соглашением и дополнительными соглашениями) и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 22.12.2017г. В качестве обеспечения кредита принято поручительство физического лица – Степановой С.П., с которой заключен договор поручительства (с приложениями и дополнительными соглашениями). В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушил сроки платежей, поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Направленное в адрес ответчиков требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, ими не исполнено. По состоянию на 16.08.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 512 974,60 руб., из которых: задолженность по неустойке - 3 601,18 руб., в том числе на просроченные проценты - 1 607,29 руб., на просроченную ссудную задолженность 1 993,89 руб.; проценты за кредит - 65 453,08 руб., в том числе просроченные 65 453,08 руб.; ссудная задолженность – 443 920,34 руб., в том числе просроченная 443 920,34 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 512 974,60 руб., а также в равных долях уплаченную госпошлину в сумме 8 329,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Степанов К.А., Степанова С.П. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что 24.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (после внесения изменений в учредительные документы - ПАО Сбербанк) и ИП Степановым К.А. заключен кредитный договор № (с приложениями, соглашением и дополнительными соглашениями), по которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22.12.2017г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-21).

В качестве обеспечения обязательства заемщика 24.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Степановой С.П. заключен договор поручительства № (с приложением и дополнительными соглашениями), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Степановым К.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 24.12.2014г. (л.д. 22-31)

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ИП Степанов К.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов.

Согласно пп.1.2 приложения № к Кредитному договору проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 3.5 приложения № к Кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1, п.2 договора поручительства, п. 1.1 приложения к договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

14.07.2016г. в адрес ответчиков направлено требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено (л.д.32-33).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 16.08.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 512 974,60 руб., из которых: задолженность по неустойке - 3 601,18 руб., в том числе на просроченные проценты - 1 607,29 руб., на просроченную ссудную задолженность 1 993,89 руб.; проценты за кредит - 65 453,08 руб., в том числе просроченные 65 453,08 руб.; ссудная задолженность – 443 920,34 руб., в том числе просроченная 443 920,34 руб. (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 4164,80 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ИП Степанова К.А., Степановой С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 512 974,60 руб., в возврат уплаченной госпошлины по 4164,80 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская