Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2021 ~ М-2443/2021 от 19.05.2021

54RS0№-68

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Трофимовой А.А.,

при помощнике судьи                                                                     Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Новосибирское отделение № к Омельченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Новосибирское отделение № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Омельченко Ю.В. задолженность по кредитному договору № oт /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 708 674,65 руб., из которых: 2 529 912,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 721,74 руб. - просроченные проценты, 17 563,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8 477,28 руб. – неустойка на просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 743, 37 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк/Истец) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № oт /дата/ выдало кредит ИП Омельченко Ю.В. (далее – Ответчик/Заемщик) в сумме 3 000 000 руб. на срок до /дата/ под 17 % годовых. /дата/ Банк перечислил сумму кредита Заемщику в размере 3 000 000.00 руб., что подтверждается Выпиской по ссудному счету за период с /дата/ по /дата/ Заемщика Омельченко ЮВ. и Платежным поручением № от /дата/. Заемщиком не исполнялись условия кредитного договора в части периодичности гашения, последний платеж был внесен /дата/. /дата/ и /дата/ Заемщику было направлено требование о необходимости гашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору не исполнены, в адрес Банка ответ на требование не поступал. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № составила 2 708 674,65 руб., в том числе: 2 529 912,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 721,74 руб. - просроченные проценты, 17 563,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8 477,28 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Новосибирское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Омельченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ ПАО Сбербанк России и ИП Омельченко Ю.В. заключили кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, под 17 % годовых, в сумме 3 000 000 руб., на срок до /дата/, в подтверждение чему представлены: заявление о присоединении к общим условиям кредитования, общие условия кредитования.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона Омельченко Ю.В. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщиком не исполнялись условия кредитного договора в части периодичности гашения, последний платеж был /дата/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Омельченко Ю.В. прекратила деятельность в качестве ИП /дата/, в связи с чем, исковое заявление предъявлено истцом в суд общей юрисдикции.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 2 708 674,65 руб., из которых: 2 529 912,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 721,74 руб. - просроченные проценты, 17 563,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8 477,28 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 17 563,49 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 8 477,28 руб., суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с Омельченко Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 708 674,65 руб., из которых: 2 529 912,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 721,74 руб. - просроченные проценты, 17 563,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8 477,28 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 743,37 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Новосибирское отделение № к Омельченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Ю. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, в размере 2 708 674,65 руб., из которых: 2 529 912,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 721,74 руб. - просроченные проценты, 17 563,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8 477,28 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 743,37 руб., а всего взыскать 2 730 418 (два миллиона семьсот тридцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2021

Судья                                                                                           Заботина Н.М.