Мотивированное решение по делу № 02-0779/2022 от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта  2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Емельянову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-013604-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта  2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Емельянову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к ответчику Емельянову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что  29.05.2020 между банком и ООО «Комстрой» заключен кредитный договор путем предоставления кредитной линии на цели пополнения оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг на срок до 28.02.2021 в суме сумма под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога имущественных прав от 29.05.2021 с ООО «Комстрой», договор поручительства от 29.05.2021 с Емельяновым А.В.

26.06.2020 между банком и ООО «Комстрой» заключен кредитный договор путем предоставления кредитной линии на цели пополнения оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг на срок до 28.02.2021 с лимитом в сумме сумма под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога имущественных прав от 26.06.2021 с ООО «Комстрой», договор поручительства от 26.06.2021 с Емельяновым А.В.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив деньги на расчетный счет заемщика. Однако заемщик в установленную кредитными договорами дату – 28.02.2021 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, о чем свидетельствуют истории операции по кредитным договорам. 05.08.2021 банком были направлены заемщику и поручителю требования от 02.08.2021 о возврате суммы кредита , процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянов А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не являлся. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Комстрой» в лице временного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ч.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2)

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что  29.05.2020 между банком и ООО «Комстрой» заключен кредитный договор путем предоставления кредитной линии № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5B на цели пополнения оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг на срок до 28.02.2021 в сумме сумма под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога имущественных прав № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5B301 от 29.05.2021 с ООО «Комстрой», договор поручительства № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5BП01 от 29.05.2021 с Емельяновым А.В.

Согласно п. 1,2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5B от 29.05.2020.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита сумма; дата возврата кредитной линии 28.02.2021; процентная ставка за пользование кредитом 14% годовых; плата за пользование лимитом кредитной линии 0,8% годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования заемщиком; плата за внесение изменений в условия кредитного договора по инициативе заемщика сумма; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4 договора поручительства, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 28.02.2024 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

26.06.2020 между банком и ООО «Комстрой» заключен кредитный договор путем предоставления кредитной линии № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5B на цели пополнения оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг на срок до 28.02.2021 с лимитом в сумме сумма под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога имущественных прав № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5B301 от 26.06.2021 с ООО «Комстрой», договор поручительства № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5BП01 от 26.06.2021 с Емельяновым А.В.

Согласно п. 1,2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5B от 26.06.2020.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита сумма; дата возврата кредитной линии 28.02.2021; процентная ставка за пользование кредитом 14% годовых; плата за пользование лимитом кредитной линии 0,8% годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования заемщиком; плата за внесение изменений в условия кредитного договора по инициативе заемщика сумма; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4 договора поручительства, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 28.02.2024 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив деньги на расчетный счет заемщика. Однако заемщик в установленную кредитными договорами дату – 28.02.2021 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, о чем свидетельствуют истории операции по кредитным договорам.

05.08.2021 банком были направлены заемщику и поручителю требования от 02.08.2021 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ООО «Комстрой» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору кредитной линии № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5B от 29.05.2020, № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5B от 26.06.2020, Емельяновым А.В. как поручителем при предъявлении к нему соответствующего требования истцом задолженность не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела,

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком задолженность по предъявленным требованиям не погашена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 07.09.2021 задолженность по договору № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5B от 29.05.2020 составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по договору № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5B от 26.06.2020 составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд считает необходимым взыскать с фио как с поручителя сумму задолженности по договору № 10269КСF9OTR2Q0QA0UZ5B от 29.05.2020 в размере сумма, по договору № 1026C8Q2HD5R2Q0QA0UZ5B от 26.06.2020 в размере сумма, итого в общей сумме сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова