Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2016 ~ М-720/2016 от 01.02.2016

Дело №2-2054/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Пантелеева С.П.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева С. П. к ООО «Бизнессектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев С.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты>. За <данные изъяты> ему не была выплачена заработная плата. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Изложенную в исковом заявлении позицию Пантелеев С.П. поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому Пантелеев С.П. принимается на работу в ООО «Бизнессектор» на должность <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, не опровергнут произведенный истцом расчет. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является разумным и адекватным характеру причиненных Пантелееву С.П. нравственных страданием, вызванных длительным и умышленным фактом невыплаты работодателем заработной платы. Возражений относительно размера предъявленной к возмещению компенсации морального вреда от ответчика не поступало.

Иных исковых требований, подлежащих оценке по правилам статьи 196 ГПК РФ, суду первой инстанции истцом не заявлено, предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ООО «Бизнессектор» в пользу Пантелеева С.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, и, согласно статьям 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнессектор» в пользу Пантелеева С. П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Бизнессектор» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров