Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 21.01.2021

Дело № 12-3/2021    УИД:0

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года    п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Порубова М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление Пыжьянова СВ.,

должностного лица - помощника прокурора Шалинского района Свердлоывской области Шамарина СП.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу А.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района, в судебном участке, расположенном по адресу: <адрес>А от 28.08.2020, которым А.Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Новиковой СВ. от 28.08.2020.

В обоснование жалобы со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Новиковой СВ. от 28.08.2020 А.Н.В. признана виновной в том, что в период времени с. 13:00 часов до 14:00 часовДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в магазине <адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, нарушая правила поведения, требования морали и нравственности, выразилась в адрес Е.М.И. словами и выражениями, не соответствующими нормам современного русского литературного языка, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке, содержащих негативную оценку личных качеств, употребленных в ситуации, в которой не принято их употреблять, чем унизила его честь и достоинство.

В своей жалобе А.Н.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание А.Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о привлечении в дело в качестве своего защитника Пыжьянова СВ.

2

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заседании защитник А.Н.В. Пыжьянов СВ. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что А.Н.В. неверно назвала фамилию Е.М.И. из-за незнания и в состоянии крайней необходимости для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам других лиц. Другим способом действия Е.М.И. А.Н.В. не могла предотвратить, поскольку последний на ее требования одеть маску и перчатки не реагировал. В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ указанные не устраненные судом сомнения не могут свидетельствовать о наличии события вмененного административного правонарушения. Данное действие со стороны А.Н.В. не является административным правонарушением. А.Н.В. действовала в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственной угрожающей личности и правам других лиц. Считает, что в представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о наличии события правонарушения по указанному адресу. Кроме того, просит не учитывать доводы жалобы в части применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 не согласился. Суду пояснил, что изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, видеозаписью, сама А.Н.В. данный инцидент не отрицает, произошел конфликт в магазине по <адрес>. Полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи - оставить без изменения.

Потерпевший Е.М.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),
за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении    административного tправонарушения;    обстоятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Новиковой СВ. от 28.08.2020 А.Н.В. признана виновной в

3совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Прокурором Шалинского района 27.07.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении А.Н.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что А.Н.В., при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, нарушая правила поведения, требования морали и нравственности, выразилась в адрес Е.М.И. словами и выражениями, не соответствующими нормам современного русского литературного языка, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке, содержащих негативную оценку личных качеств, употребленных в ситуации, в которой не принято их употреблять, чем унизила его честь и достоинство.

Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающего правила приличия.

Таким образом, в действиях А.Н.В. усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении А.Н.В. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательств.

Обоснованность привлечения А.Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку обстоятельства правонарушения и ее вина в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Несоответствие адреса, указанного на табличке магазина в момент выявления административного правонарушения адресу этого же магазина в правоустанавливающих документах не свидетельствует об отсутствии в действиях А.Н.В. состава административного правонарушения.

К представленному защитником А.Н.В. чеку от 07.09.2020 суд относится критически, поскольку представленное доказательство к

4

рассматриваемому событию правонарушения, которое имело место быть 04.06.2020, не относится.

Указанные доказательства в совокупности оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, оснований для переоценки указанных выводов суд не усматривает, поскольку ссылки на иные обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, жалоба не содержит.

С доводами жалобы о том, что А.Н.В. действовала в состоянии крайней необходимости для устранения опасности непосредственной угрожающей личности и правам других лиц судья согласиться не может, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения и доказательствами, исследованными в суде первой и апелляционной инстанции.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено А.Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения. Назначенное А.Н.В. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание А.Н.В. назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном пределе санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы направлены на переоценку доказательств, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральском) судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шал и некою судебного района Свердловской области Новиковой СВ. от 28.08.2020 в отношении А.Н.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья         М.В. Порубова