Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-11/2021 (2-1-447/2020;) ~ М-1-452/2020 от 08.12.2020

дело № 2-1-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года           г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Десятнюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Десятнюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2015 ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии, с условиями которого Десятнюк О.В. был предоставлен кредит в размере 282 000 руб. на срок до 14.12.2021 под 24,90% годовых.

ПАО «Лето Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 301 646,54 руб.

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования по кредитному договору № от 14.12.2015, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «Почта Банк» уступил право требования ООО «Филберт» по кредитному договору с ответчика.

Сумма приобретенного права требования по договору за период с 14.12.2015 по 02.09.2019 составила 301 646,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 220 027,27 руб., проценты – 72 095,17 руб., комиссия – 9 524,10 руб.

В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 301 646,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 216,46 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Десятнюк О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 ответчик Десятнюк О.В. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита.

Кроме того, в данном заявлении она указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Десятнюк О.В. между ней и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от 14.12.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 282 000 руб., под 24,90 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Десятнюк О.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7 583 руб.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление настойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из перечисленных способов. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей платеж считается пропущенным в 1-й раз (п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 02.09.2019, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло право требования долга по указанному кредитному договору № от 14.12.2015 в размере 301 646,54 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, Десятнюк О.В. согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 14 числа.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Десятнюк О.В. выразила свое согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа». Размер (стоимость) комиссии составляет 300 руб.

Из выписки по лицевому счету, 17.07.2016 банком со счета заемщика произведено удержание комиссии за смену даты платежа согласно договору от 14.12.2015.

Как установлено в судебном заседании, новая дата платежа установлена – 28 число.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что Десятнюк О.В. платежи по кредиту вносила по 28.06.2017, с 28.07.2017 платежи на счет поступать перестали, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 301 646,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220 027,27 руб., проценты – 72 095,17 руб., комиссия – 9 524,10 руб.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 14.04.2020 в принятии заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Десятнюк О.В. задолженности по кредитному договору в размере 301 646,54 руб., отказано.

Таким образом, вышеуказанное обращение истца в суд не прерывает течение срока исковой давности.

В своем отзыве представитель истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указывает, что срок давности по исковым требованиям с 28.12.2017 по 02.09.2019 не пропущен, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела, с иском в суд ООО «Филберт» обратилось 03.12.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 28.12.2017 по 02.09.2019 в размере 159 243 руб. - основной долг и проценты (7 583 руб. х 21), а также комиссия – 9 524,10 руб., и всего 168 767,10 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.12.2015 ░ ░░░░░░░ 168 767,10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 575,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░