Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3768/2024 от 23.01.2024

1

Судья: фио Дело № 33-3768/2024 (II инстанция)

№ 2-2064/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0009-02-2022-014899-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кольяка Алексея Викторовича на определение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Кольяка Алексея Викторовича на решение Зюзинского районного суда адрес от 18.05.2023 года по гражданскому делу №2-2064/2023 по иску Кольяка Алексея Викторовича к КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение суда по гражданскому делу № 2-2064/2023 по иску Кольяка А.В. к КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, договора залога недействительными.

На указанное решение истцом Кольяком А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27.06.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии со ст. 322, 323 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков до 14.08.2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит истец Кольяк А.В. по доводам частной жалобы, указывая, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни он, ни его представитель по почте не получали, не могли в установленный судом срок устранить указанные в определении недостатки.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, сослался на 324ГПК РФ и указал на неисполнение заявителем требований, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Истец указывает, что ввиду не направления определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец был лишён возможности устранить недостатки, указанные в определении суда. Кроме того, к краткой апелляционной жалобе было приложено заявление о выдаче копии решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, а именно: не указаны основания в апелляционной жалобе, по которым истец считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у других лиц отсутствуют, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Истец в своей частной жалобе отрицает факт получения им копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство заслуживает внимания и не опровергается представленными материалами, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении (трек-номер почтового отправления, уведомление о вручении почтового отправления, конверт, возвращенный в суд) заявителю копии определения суда от 27.06.2023 г.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы Кольяка А.В. вынесено судом в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, так как сведения о вручении заявителю копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, что лишило заявителя возможности исправить указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал по апелляционной жалобе Кольяка А.В. направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года – отменить.

Материалы дела возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: