Определение по делу № 9-360/2017 ~ М-1538/2017 от 04.09.2017

                                                                                                                                    М-1538/2017

№9-360/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года                                                                                                 г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Цебро ФИО3 о снятии ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Цебро Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять арест, наложенный ОГИС Феодосийского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

Из поданного заявления следует, что арест на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, принадлежащую Цебро Д.Н., наложен в рамках уголовного дела №.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

Исходя из положений пункта 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из приведенных норм следует, что если наложение ареста на имущество произведено в порядке уголовного производства, то арест отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело,                    в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость, либо по                 результатам обжалования соответствующего постановления в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Поскольку арест был наложен в рамках производства по уголовному делу в соответствии со статьями 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, и вопрос о снятии ареста (об освобождении квартиры от ареста) также должен разрешаться в рамках уголовного дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с целью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суды, с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста и о вещественных доказательствах, в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Цебро ФИО4 о снятии ареста.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

             Судья:                          (подпись)                                              Чибижекова Н.В.