Мотивированное решение по делу № 02-1161/2020 от 09.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, судебных расходов и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проектирование и строительство жилого дома по адресу: адрес, участок № 181, кадастровый номер участка 50:19:0060108:0002. Срок начала работ по договору дата, срок окончания работ определен до дата Истец внес ответчику в счет аванса по договору сумму в размере сумма. По утверждению истца, на дата согласно сметы-приложению к договору должны были быть закончены работы по установке и обрешетке кровли, однако, фактически ответчиком был залит лишь фундамент, остальные работы не проводились. Учитывая изложенное, дата истец организовал осмотр объекта строительства с участием специалиста в области строительства фио, предварительно вызвав на осмотр ответчика. По результатам осмотра объекта строительства было составлено заключение специалиста №199-09.19 от дата наименование организации, согласно выводам которого объект строительства имеет критические неустранимые дефекты. дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств или устранении недостатков, которую ответчик оставил без ответа. дата истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая также была оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на оформление доверенности в размере сумма.

В суд истец фио не явился, обеспечив явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.

В суд ответчик наименование организации явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд третье лицо фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица ИФНС № 20 адрес, УФНС по г,Москве, ГБУ адресМосквы явку представителя не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дата между истцом фио. и ответчиком наименование организации заключен договор подряда на проектирование и строительство жилого дома по адресу: адрес, участок № 181, кадастровый номер участка 50:19:0060108:0002. Срок начала работ дата г., срок окончания работ определен до дата Истец внес ответчику в счет аванса по договору сумму в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как следует из заключения специалиста наименование организации №199-09.19 от дата, объем и стоимость выполненных надлежащим образом работ в соответствии с условиями договора № 2205-1/19 от дата между наименование организации и фио и действующими нормами и правилами (ГОСТ, СНиП и т.д.) на объекте незавершенного строительства (индивидуального жилого строения), расположенном по адресу: адрес, уч.181 составляет: по земляным работам: выбор грунта (механизированный) 467,88 м3 – сумма, выбор грунта (ручной) 46,79м3 – сумма, иьтого 73 925+23 394 = сумма

При строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч.181, допущены критические неустранимые дефекты при устройстве песчаного основания, монтаже опалубки, армировании и бетонировании фундамента, что является браком и подлежат устранению путём демонтажа фундамента в полном объёме и возведению нового в соответствии с условиями договора №2205-1/19 от дата между наименование организации и фио и действующими нормами и правилами в строительстве.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно мотивировано, непротиворечиво, специалист имеет соответствующее образование.

Таким образом, работы по договору подряда были проведены ответчиком с нарушением сроков их проведения, а также с недостатками, не подлежащими устранению (существенными недостатками).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Изучив материалы дела, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств, поскольку при строительстве дома допущен существенный и неустранимый недостаток, что позволяет истцу требовать расторжение договора и возврата денежных средств. В данном случае, также судом учитывается, что истец предлагал ответчику устранить имеющиеся недостатки, на что ответчик не отреагировал. При этом, заслуживает внимание и тот факт, что истцом работы не принимались, неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков и возврате денежных средств, что доказывает добросовестность его поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика не выполнены обязательства по договору подряда, то суд расторгает договор и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет суммы, оплаченной по договору денежные средства в размере сумма.

В силу п.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился с претензией о возврате денежных средств к ответчику дата

Суд соглашается с расчетом неустойки истца и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере сумма (с учетом 52 дней просрочки, начиная с дата), считая такой размер неустойки справедливым и обоснованным, отвечающим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, обоснованными полагает суд и требования истца о взыскании неустойки за задержку выполнения ответчиком работ до дата, с учетом общей суммы подлежащих к выполнению, но не выполненных работ сумма и соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки в размере сумма, считая такой размер неустойки справедливым и обоснованным, отвечающим последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, всего сумма неустойки подлежит взысканию в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы, размер понесенных расходов и основания таких расходов подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела. Так, за составление заключения специалиста истец уплатил наименование организации сумма, кроме того, понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма. Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма, что составляет 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор подряда №2205-1/19, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную в счет оплаты договора подряда, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: