Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2014 ~ М-83/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2014 по иску

ООО «Авантаж» к Мильчакову Олегу Анатольевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Мильчакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 157 454 руб. 69 коп. В обоснование исковых требований указав, что между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 1572642474, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом до срока возврата под 21 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщиком условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, предусмотрено начисление пени за пропуск срока платежа в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27-2-01, по которому право (требование) по кредитному договору было передано ООО "Авантаж". Задолженность на момент передачи составляла 157 454 руб. 69 коп., после уступки заемщиком платежи не производились, срок возврата кредита истек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 157 454 руб. 69 коп., в числе которой: сумма задолженности по основному долгу – 132 856 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12 944 руб. 28 коп., пени – 11 654 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, что в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Мильчаковым О.А. был заключен кредитный договор № 1573642474, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 21 % годовых, а заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые ежедневно со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику. Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике.

С условиями заключенного кредитного договора Мильчаков О.А. был ознакомлен в момент его заключения, был согласен с ними и обязался их соблюдать. Выплата кредита была произведена банком, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ОАО «СКБ-банк» заемщику была предоставлена финансовая услуга, споры из которой отнесены к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27-2-01, по которому право (требование) по кредитному договору было передано ООО "Авантаж", задолженность ответчика по кредитному договору согласно Перечня к договору уступки составила 169 517 руб. 53 коп.

Так, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном поименованным Федеральным законом.

Поскольку Мильчаков О.А. заключил договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО "СКБ-Банк", деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в том числе и при взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что допустимо только при наличии лицензии.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО "Авантаж", не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Авантаж" соответствующего разрешения (лицензии), а также несогласованность при заключении кредитного договора сторонами права банка на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО "Авантаж" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка ООО "Авантаж", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком противоречит закону и не влечет юридических последствий (ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд принимает во внимание отсутствие сведений о том, что ответчик был уведомлен о передаче банком прав требования по кредитному договору и предоставил согласие на совершение указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» к Мильчакову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                         К.Н.СУТЯГИНА