Решение по делу № 2-596/2017 ~ М-310/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                                                                  г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

с участием истца, Волкова А.С., представителя истца, Волкова А.С., по доверенности – Моисеева П.И., представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/17 по иску Волкова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Волков А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Волков А.С. указал на то, что он застраховал в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») свои имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах КАСКО «Ничего лишнего» серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В период страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащим ему (истцу) автомобилем произошел страховой случай, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения. В связи с этим он (истец) обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Убытку присвоен номер №.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате ему (Волкову А.С.) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в осуществлении таковой. Причиной отказа послужило то, что страхователь посчитал, что он (истец) должен осуществлять страховую выплату в соответствии с п. 3 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, в котором установлена агрегатная страховая сумма по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания указывает, что по страховому случаю, произошедшему с принадлежащим ему (истцу) автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, ему (истцу) было выплачено страховое возмещение путем перечисления денежных средств на СТОА, выполнившую ремонт в размере <данные изъяты> рублей и, как следствие, агрегатная сумма (не возобновляемый лимит ответственности) исчерпан, в результате чего у ПАО «СК «Россгострах» нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Учитывая значительные повреждения автомобиля <данные изъяты>         гос. рег. знак №, он (истец) считает отказ в осуществлении страховой выплаты незаконным и необоснованным.

Для защиты своего нарушенного права он (Волков А.С.) был вынужден обратиться к независимому оценщику, ИП Д.,А., с целью установления реального размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему (истцу) автомобиля, а так же в целях установления факта его возможной конструктивной гибели.

В соответствии с произведенной оценкой размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак           №, составляет <данные изъяты> руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, при определении оснований для осуществления страховой выплаты полагает необходимым руководствоваться не п. 3 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, а п. 2 того же раздела ввиду того, что размер расходов на восстановительный ремонт согласно отчету составляет <данные изъяты> рублей, что превышает максимальный размер страховой суммы, установленной п. 2 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, которая определена в размере <данные изъяты> рублей, т.е. согласно п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 наступила конструктивная гибель.

Ввиду того что размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет более 65% от страховой суммы по п. 2 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, то есть составляет более <данные изъяты> рублей, рассматриваемый случай подпадает под категорию страховых ввиду конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, а так как условная франшиза установлена на том же уровне (65% или <данные изъяты> рублей), то размер страховой выплаты должен быть определен как максимальный размер страховой суммы в соответствии с Правилами страхования.

Кроме того в целях получения полной страховой выплаты он (истец) заявил об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в соответствии с ГК РФ и Правилами страхования.

Таким образом, считает, что размер страховой выплаты должен составить <данные изъяты> рублей.

Ввиду того что выгодоприобретателем по Договору (Полису) страхования является «Сетелем Банк» (раздел 2 Договора (Полиса)), указанные денежные средства подлежат выплате следующим образом: в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, выгодоприобретателю - «Сетелем Банк» ООО; в оставшейся части страхового возмещения - Волкову А.С.

Кроме того обращение к независимому оценщику повлекло для страхователя дополнительные расходы на оплату его услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При этом чтобы обнаружить все повреждения автомобиля, необходимо было провести дефектовку. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Причиненный моральный вред он (истец) оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение - <данные изъяты> руб. в следующем порядке: в размере неисполненных обязательств Волкова А.С. перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, выгодоприобретателю - «Сетелем Банк» ООО; в оставшейся части страхового возмещения – в его (истца) пользу; в его (истца) пользу: неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец, Волков А.С., и его представитель по доверенности – Моисеев П.И., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также указали, что просят перечислить в «Сетелем Банк» ООО, являющийся выгодоприобретателем по договору КАСКО, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга по кредиту.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности – Попов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица, «Сетелем Банк» ООО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, Волкова А.С., и его представителя по доверенности – Моисеева П.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов              (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, является Волков А.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №.

Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ КАСКО «Ничего лишнего» в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО Росгосстрах) (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с данным полисом были застрахованы следующие риски: КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Срок действия полиса установлен с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В п. 2 Полиса установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы.

    Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС указан «Сетелем Банк» ООО в размере неисполненных обязательств Собственника ТС перед Банком по Кредитному договору.

    При заключении договора страхования Волковым А.С. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

    Как усматривается из страхового полиса, страхование транспортного средства истца было осуществлено на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171».

    Согласно п. 1.1 Приложения № 1 «АВТОКАСКО» Правил страхования             (далее – Правила), условия страхования, предусмотренные Правилами, определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств.

В соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами (п.3.1).

    Как указано в п. 3.2 Приложения № 1 «АВТОКАСКО» к Правилам, страхование производится по следующим рискам: «Ущерб», «Хищение», «КАСКО» (совокупность страховых рисков «Ущерб и Хищение»).

    Страховой риск «Ущерб» определяется как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

    а) дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Как установлено по делу, в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак                            №, находившегося под управлением Волкова А.С. и принадлежащего ему на праве собственности, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно – наезд на препятствие с последующим съездом в кювет.

В результате данного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получило механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованным судом материалом по факту ДТП.

Факт причинения автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, механических повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а истцу – материального ущерба, равно как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные сотрудниками ГИБДД, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, ответчиком не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела усматривается, что Волков А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10. 3 Правил страхования страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения повреждения ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятии решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.С. было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения по причине того, что страхователь посчитал, что Волкову А.С. должна осуществляться страховая выплата в соответствии с п. 3 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, в котором установлена агрегатная страховая сумма по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, с целью установления реальной суммы ущерба, Волков А.С. обратился к независимому эксперту - ИП Д.,А.

Согласно отчету, изготовленному ИП Д.,А., № от ДД.ММ.ГГГГ., размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.2 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, при наступлении страхового события по риску «Ущерб» при условии конструктивной гибели ТС установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы.

Согласно п. 2.19 Правил страхования, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В силу п. 2.14.1 Правил, при установлении условной франшизы Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не првышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», не согласившегося с тем, что наступила конструктивная гибель автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом <данные изъяты> О.О., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, вышеназванным заключением эксперта была подтверждена конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования (<данные изъяты> руб. х 65%= <данные изъяты> руб.).

Суд, оценив экспертное заключение <данные изъяты>, считает, что оно является полными, подробными, мотивированными и научно обоснованными, составленными оценщиком, имеющими соответствующую квалификацию, и полагает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта ТС истца и стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с данным заключением.

Указанный отчет суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Доказательств того, что конструктивная гибель транспортного средства истца не наступила ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что размер расходов при восстановительном ремонте автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет более 65% от страховой суммы по п. 2 раздела 5 Договора (Полиса) страхования, то есть составляет более <данные изъяты> рублей, суд полагает, что рассматриваемый случай подпадает под категорию страховых ввиду конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, а так как условная франшиза установлена договором на том же уровне (65% или <данные изъяты> рублей), то размер страховой выплаты должен быть определен как максимальный размер страховой суммы в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, уменьшения их стоимости, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п.39).

Как следует из адресованной в страховую компанию претензии от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. в целях получения полной страховой выплаты отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно – конструктивную гибель транспортного средства истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание намерение Волкова А.В. оставить поврежденное транспортное средство <данные изъяты> у ответчика, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и Правил страхования, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования на условиях «Полной гибели ТС» указан «Сетелем Банк» ООО, с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Как следует из справки, представленной «Сетелем Банк» ООО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Волкова А.С. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

С учетом вышеназванного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Волкова А.С. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. перечислить выгодоприобретателю по договору страхования - «Сетелем Банк» ООО в счет погашения обязательств Волкова А.С. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен, с учетом приведенных выше требований норм материального закона, суд полагает, что исковые требования Волкова А.С. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Волкова А.С. следует произвести за указанный истцом в иске период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (63 дня).

Согласно представленному Волковым А.С. расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом, является математически верным и ответчиком не оспаривался, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Оснований для их снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку они являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого, в том числе, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, истец в судебном заседании указал на то, что вследствие необоснованного нарушения страховой компанией его прав, как потребителя, выразившегося в невыплате ему страхового возмещения, он был вынужден терпеть физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше положения закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Волкова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа, размер которого равен <данные изъяты> ((<данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения)+<данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами + <данные изъяты> моральный вред): 2 = <данные изъяты> руб.). Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений закона суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волкова А.С. понесенные им судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договор № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении отчета по определению стоимости восстановительного ремонта стоимости ТС, Квитанция-Договор серии №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу           ч.1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волкова А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> перечислить выгодоприобретателю по договору страхования - «Сетелем Банк» ООО в счет погашения обязательств Волкова А.С. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волкова А.С. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, по дефектовке – <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову А.С. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-