Решение по делу № А19-8750/2009 от 13.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-8750/09-23

13.07.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.07.2009   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.07.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи  Архипенко А.А.,

при ведении протокола  секретарем   судебного заседания   Доновской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  предпринимателя Сарсенбаева Евгения Сейтовича

к   предпринимателю Долгополову  Павлу Валерьевичу

о  взыскании  19 715   руб. 36  коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

Предприниматель  Сарсенбаев  Евгений  Сейтович   обратился   к   предпринимателю Долгополову  Павлу Валерьевичу     с требованием   о  взыскании  16 656  руб. 60  коп., составляющих стоимость поставленного  в   октябре 2008 года товара,  а   также начисленных   за   период с 31.12.2008  по  10.04.2009  пени  в  размере   3 058  руб. 76 коп.

В обоснование заявленного требования  истец указал, что  во исполнение заключенного между ним (продавец)  и  ответчиком  (покупатель)   договора  от  11.08.2008 № 11-18  на основании   накладных  от   28.10.2008  №№ 9003,  9004   отпустил     последнему   товар (мясопродукты)  всего на сумму 26 358  руб. 94 коп.,   стоимость  которого покупателем   оплачена    частично;    за взысканием неоплаченной  части стоимости   товара    и    начисленных   в   соответствии   с    п. 4.1. договора пени  продавец   обратился в суд.

Ответчик  возражений на иск ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил;   в процессе рассмотрения дела    по вызову суда не являлся,  поэтому суд проверил его место жительства.

Согласно  ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или по месту жительства гражданина.

Местом жительства гражданина  (предпринимателя)  по смыслу ст.ст.  3, 20  Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» для целей  применения процессуальных норм   признается  место  его регистрации.

Согласно  материалам дела  (в т.ч. выписке из ЕГРИП  от 30.03.2009)   и   информации предоставленной  отделом  адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области  от 05.06.2009  местом регистрации  гр. Долгополова  Павла Валерьевича  (ответчика)  является   г. Ангарск,  17 м-он, д. 7 кв.  130.

Судебная корреспонденция отправлялась по указанному адресу и каждый раз возвращалась с отметкой органа почтовой связи «не проживает».

Гражданин   несет  полную  ответственность   за   постановку (снятие)  с регистрационного учета по месту  жительства и за сообщение соответствующей информации в налоговый орган.

Поскольку судебная корреспонденция направлялась  ответчику   по месту жительства,   указанному им  самими  при регистрации  в  налоговом органе  и   внесенному  в   Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  и  регистрации по постоянному месту жительства,   иных адресов суду не известно,    то суд считает,  что  последний  уведомлен   надлежащим образом.

В силу ст. 41 АПК РФ все негативные правовые  последствие связанные с неисполнением своих  процессуальных обязанностей  несет сторона.

Потому  суд  рассматривает  дело  исходя из имеющихся в нем материалов  и  в отсутствие  надлежащим образом извещенных   сторон  по правилам главы 19 АПК РФ.

Исследовав материалы  дела, суд полагает,  что  заявленные требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как  видно из материалов дела,  11.08.2008   между  продавцом   и  покупателем был  заключен   договор  № 11-18  купли-продажи,  по условиям которого продавец обязался  поставить,   а покупатель принять и оплатить свежемороженую  продукцию,  количество,    наименование, ассортимент и качество  продукции определяется  в   накладной (счете-фактуре).

Во исполнение  условий договора   продавец   по   накладным от  28.10.2008  №№ 9003,  9004   поставил  покупателю   продукцию  (продукты)  всего   на   сумму   26 358  руб. 94 коп.

Факт  поставки    продукции на указанную сумму  (в объемах  и ассортименте указанных в  перечисленных документах)   покупатель  не  оспорил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки,  предусмотренные договором  (ч. 1 ст. 516 ГК РФ ).

Так,  п.2.2.   договора предусмотрено,  что покупатель производит оплату  продукции   либо 100% предоплатой, либо  течение 7 дней с даты её приемки.

Согласно отметкам на  перечисленных накладных   продукция была поставлена  (вручена)  покупателю  28.10.2008  и  принята последним лично,  что подтверждается подписью покупателя и оттиском   его  печати.

Следовательно, с этой даты у  продавца  возникло право требовать от покупателя  оплаты продукции,  а  у последнего – возникла обязанность её оплатить.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.  309 ГК РФ).

Из   приведенного в иске расчета следует, что покупателем принятая продукция оплачена частично  в размере  9 702 руб. 34 коп.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты  оставшейся части  стоимости  продукции  (16 656  руб. 60  коп.)  покупатель не представил, то требования продавца  обоснованны и подлежат удовлетворению.

П. 4.1.   договора предусмотрена обязанность  покупателя    в случае просрочки оплаты  продукции   оплатить продавцу  неустойку в размере 0,2%  от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.

Продавец  за   период с 31.12.2008  по  10.04.2009   начислил  покупателю   неустойку  в размере  3 058  руб. 76 коп.    Расчет проверен судом,  признается верным.

В связи с тем,  что    просрочка  в оплате поставленной продукции  подтверждена материалами дела,  то требование о взыскании  с  покупателя  пени  обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ  и п.  4.1.   договора   в    заявленном    размере.

Расходы  по  оплате государственной пошлины в силу ч. 1  ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать  с   предпринимателя  Долгополова Павла Валерьевича (24.02.1982 г.р.,  в г. Ангарске Иркутской области,  зарег по адресу:   Иркутская  область,  г. Ангарск,   17 м-он, д. 7 кв.  130)    в  пользу   предпринимателя   Сарсенбаева  Евгения  Сейтовича  16 656  руб. 60  коп. – основной долг,  3 058  руб. 76 коп. – пени,  788 руб. 61 коп. -  расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                          А.А. Архипенко