Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-8041/2022 от 17.06.2022

УИН 77RS0016-02-2022-017234-87

Дело №2-8041/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу №2-8041/2022 по иску Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ИНТЕЛЕКТ», Батт фио о солидарном взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная Корпорация Развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕЛЕКТ», Батт фио о солидарном взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИНТЕЛЕКТ» заключен договор № 768127/15/152-20. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ООО «ИНТЕЛЕКТ» кредит в сумме сумма, а ООО «ИНТЕЛЕКТ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора, за ненадлежащее исполнение которого стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИНТЕЛЕКТ» по указанному кредитному договору, 23 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Батт фио был заключен договор поручительства №768127-17-153-20. В соответствии с условиями договора поручительства заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИНТЕЛЕКТ» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1260. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ООО «ИНТЕЛЕКТ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 18 апреля 2022 г. задолженность ООО «ИНТЕЛЕКТ» перед ВЭБ.РФ составляет сумма, из них: сумма просроченного требования – сумма, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования – сумма, сумма штрафных санкций – сумма В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики не явились, судом извещены надлежащим образом, правовой позиции относительно исковых требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ИНТЕЛЕКТ» заключен договор № 768127/15/152-20 в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику ООО «ИНТЕЛЕКТ» кредит в сумме сумма, а ООО «ИНТЕЛЕКТ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора, за ненадлежащее исполнение которого стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИНТЕЛЕКТ» по указанному кредитному договору, 23 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Батт фио был заключен договор поручительства №768127-17-153-20. В соответствии с условиями договора поручительства заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИНТЕЛЕКТ» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1260. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «ИНТЕЛЕКТ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков уплаты солидарно всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 18 апреля 2022 г. задолженность ООО «ИНТЕЛЕКТ» перед ВЭБ.РФ составляет сумма, из них: сумма просроченного требования – сумма, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования – сумма, сумма штрафных санкций – сумма

Ответчиками не представлены доказательства уплаты задолженности Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» на день рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и процентов по нему обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в размере сумма, из них: сумма просроченного требования – сумма, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования – сумма, сумма штрафных санкций – сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ИНТЕЛЕКТ», Батт фио о солидарном взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕЛЕКТ», Батт фио денежные средства в размере в размере сумма, из них: сумма просроченного требования – сумма, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного требования – сумма, сумма штрафных санкций – сумма

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕЛЕКТ», Батт фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева