Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 24.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 21 июля 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого –Ермолаева В.В.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

потерпевшего- ФИО10, его представителя- адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермолаева В. В.ича, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ермолаев В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО10, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Ермолаевым В.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Ермолаев В.В., находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО10, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве орудия преступления стеклянную бутылку, нанес ФИО10 указанной бутылкой два удара по лицу, причинив ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде перелома скуловой дуги слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), а также физическую боль и нравственные страдания.

Органы предварительного расследования действия Ермолаева В.В. квалифицировали по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый Ермолаев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым Ермолаевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Ермолаев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Ермолаевым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Потерпевший ФИО10, его представитель Баянова О.С., государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ермолаева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Ермолаева В.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ермолаеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО10, просившего суд о назначении подсудимому Ермолаеву В.В. наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы.

Ермолаев В.В. не судим (л.д. 77), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д. 81, 83), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 74-76), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя МУП «Управления ЖКХ» следует, что Ермолаев В.В. проживает по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84-85).

Из пояснений подсудимого Ермолаева В.В. следует, что он проживает по месту своей регистрации с родителями, работает <данные изъяты>

Из пояснений потерпевшего ФИО8 и подсудимого Ермолаева В.В., представленных ими расписок, следует, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему в полном размере моральный вред и материальный ущерб.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Ермолаева В.В., в котором последний собственноручно указал о своей причастности к преступлению (л.д. 25).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из пояснений подсудимого Ермолаева В.В. и материалов дела следует, что вышеуказанная явка с повинной была написана Ермолаевым В.В. в отделе полиции, куда он прибыл по требованию сотрудников полиции в связи с проводимой проверкой по сообщению ФИО10 о совершении Ермолаевым В.В. преступления, когда правоохранительные органы, согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), располагали сведениями о причастности Ермолаева В.В. к совершенному преступлению и ему, как следует из его пояснений, было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания этой явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной Ермолаев В.В. указал обстоятельства совершенного им преступления, в ходе допросов также давал показания об обстоятельствах преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте (л.д. 63-66, 71-73). Такую позицию подсудимого Ермолаева В.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими Ермолаеву В.В. наказание, суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаеву В.В., судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Ермолаевым В.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Ермолаеву В.В. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермолаевым В.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ермолаеву В.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым В.В. преступления, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Ермолаева В.В. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Ермолаеву В.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО10 был заявлен гражданский иск к Ермолаеву В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 от заявленных им в ходе предварительного расследования исковых требований к Ермолаеву В.В. отказался, пояснив, что исковые требования Ермолаевым В.В. удовлетворены добровольно, в полном размере, на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому иску ФИО10 к Ермолаеву В.В. о компенсации морального вреда и возмещении расходов прекратить.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Ермолаева В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> (л.д. 108-109).

Поскольку уголовное дело в отношении Ермолаева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Ермолаева В.В. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Ермолаеву В. В.ичу наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Возложить на Ермолаева В. В.ича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения Ермолаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Ермолаеву В. В.ичу о компенсации морального вреда и возмещении расходов- прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева