Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5203/2017 (2-21574/2016;) ~ М-15777/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-5203/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.И. к индивидуальному предпринимателю Прокопьев В.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черных С.И. обратилась в суд с иском к ИП Прокопьев В.А. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10.10.2015 г. между ИП Прокопьев В.А. (Продавец) и Черных С.И. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 10.12.2015 г. передать истцу в собственность комплект мягкой мебели «ЛАНКАСТЕР» стоимостью 87 290,30 руб. В день подписания Договора истцом в кассу продавца внесена предоплата в сумме 45 000 руб. Однако в назначенный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Черных С.И. 07.06.2016 г. обратилась к Прокопьев В.А. с претензией, в которой требовала в 10-дневный срок вернуть уплаченные в счет исполнения Договора денежные средства в сумме 45 000 руб. Требования претензии ответчиком в указанный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 40 500 руб., исходя из следующего расчета: 45 000 руб. * 0,5% * 180 дн. = 40 500 руб.

Кроме того, полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 52 650 руб., исходя из следующего расчета: 45 000 руб. * 1% * 117 дн. = 52 650 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 10.10.2015 г. в сумме 45 000 руб.; денежные средства исходя из ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 40 500 руб.; неустойку исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 52 650 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Черных С.И. и ее представитель Попова О.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчика ИП Прокопьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Черных С.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 10.10.2015 г. между ИП Прокопьев В.А. (Продавец) и Черных С.И. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № №, по условиям которого Продавец обязался не позднее 10.12.2015 г. передать Покупателю комплект мягкой мебели «ЛАНКАСТЕР», предназначенной исключительно для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из Заказа покупателя № от 10.10.2015 г. стоимость товара «ЛАНКАСТЕР» составила с учетом скидки 87 290,30 руб., а также стоимость доставки – 1500 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции № от 10.10.2015 г. ИП Прокопьев В.А. принял от Черных С.И. денежную сумму в размере 45 000 руб.

07.06.2016 г. Черных С.И. в адрес Прокопьев В.А., указанный в Договоре купли-продажи от 10.10.2015 г. (<адрес>) направлена претензия с требованием в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства в размере 45 000 руб. Почтовое отправление с претензией истца прибыло по указанному адресу 11.06.2016 г., однако, 17.07.2016 г. вернулось в адрес отправителя, в связи с отсутствием адресата Прокопьев В.А. по данному адресу.

Вместе с тем, исходя из информации, представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области, на 16.01.2017 г. Прокопьев В.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, и разрешая требования истца о взыскании оплаченных денежных средств, а также неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.10.2015 г. между сторонами заключен договор № ПП000003799 розничной купли-продажи на изготовление мебели, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истца мебели, в сроки, установленные настоящим договором и спецификации к нему, а Черных С.И. обязалась принять работы и произвести расчет.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут факт надлежащего исполнения истцом обязательства по внесению денежных средств в размере 45 000 руб. по Договору от 10.10.2015 г. в счет предварительной оплаты мебели, тогда как ответчик не передал истцу товар в срок, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчик передал Черных С.И. товар в срок, согласованный сторонами в договоре купли-продажи от 10.10.2015 г., ответчиком суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, поскольку доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в части срока передачи предварительно оплаченного истцом товара, претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика ИП Прокопьев В.А. в пользу Черных С.И. подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 45 000 руб., а также неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, исходя из расчета: 45 000 руб. х 0,5% х 246 дней (просрочки за период с 22.06.2016 г. по 22.07.2017 г.) = 55 350 руб. Однако размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара и не может быть более 45 000 руб.

Подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено суду о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер неустойки в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку исходя из ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 45 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 52 650 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является специальной нормой по отношению к ст. 23 Закона, а именно – потребовав от продавца возврата суммы предварительно оплаченной за товар в определенном договором купли-продажи сумме и предусмотренную ст. 23.1 Закона денежную сумму неустойки за каждый день просрочки, потребитель лишается возможности потребовать от продавца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, установленную ст. 23 Закона, обратное означало бы двойную ответственность для продавца и неосновательное обогащение для потребителя, что в соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 16.10.2001 г. № 252-0 в целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, чем нарушены права Черных С.И., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ИП Прокопьев В.А. истец испытывала нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Черных С.И. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ИП Прокопьев В.А. подлежит штраф в пользу потребителя Черных С.И. в размере 47 500 руб., исходя из следующего расчета:

45 000 руб. + 45 000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 47 500 руб.

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 3200 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных С.И. к индивидуальному предпринимателю Прокопьев В.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Прокопьев В.А. в пользу Черных С.И. оплаченные в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи от 10 октября 2015 года № ПП000003799 денежные средства в сумме 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, а всего 142 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Черных С.И. в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Прокопьев В.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков