Решение по делу № 2-1504/2020 ~ М-896/2020 от 27.02.2020

К делу №2-1504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дидичева М.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указал, что 24.01.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащему Дидичеву М.Д. В виду отсутствия страхового полиса у потерпевшего на момент ДТП, 25.09.2019 он вынужден был обратиться в страховую компанию виновника – СПАО «Ресо-Гарантия», представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, но выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения от 03.10.2019 составила с учетом износа 402 400 руб. 25.11.2019 он обратился к ответчику с претензией и требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. В удовлетворении претензии ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от 03.02.2020 также было отказано в удовлетворении его требований. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за период с 15.10.2019 по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за период с 15.10.2019 по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика и третьего лица не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.01.2019, 24.01.2019 года в 22 час. 50 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, двигаясь по ул.Российская от ул.40 лет Победы в сторону ул.Черкасская, при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шкода, г/н №, под управлением Дидичева М.Д., двигающегося попутно справа, после чего автомобиль Шкода допустил наезд на препятствие (бетонный бордюр).

В результате указанного ДТП автомобилю Шкода Октавия, г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.01.2019, был признан ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Шкода Октавия, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомобиль Шкода Октавия, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

25.09.2019 истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о страховом возмещении от 25.09.2019 с отметкой представителя страховой компании о его получении.

Однако, страховое возмещение СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено не было.

Истец, не согласившись действиями ответчика, самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, на основании которого было проведено экспертное исследование с целью определения причиненного размера ущерба.

На основании независимого Экспертного Заключения №117/19 от 03.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиль Шкода Октавия, г/н №, с учетом износа составляет 402 400 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ограничена лимитом ответственности страховой компании и составляет 400 000 руб.

Как видно из материалов дела, 22.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями произвести выплату невыплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Шкода Октавия, г/н №, в ходе ДТП от 24.01.2019 в размере 400 000 руб., а также расходов по составлению заключения в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены не были.

Также, истцом в адрес Финансового уполномоченного 23.12.2019 было направлено обращение для урегулирования спора в досудебном порядке.

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного от 03.02.2020 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля Шкода Октавия, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 443 998 руб.

Эксперт-техник ФИО2, составившся экспертное заключение была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 443 998 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании ущерба в размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.09.2019 страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 15.10.2019 (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

Истцом заявляется неустойка за период с 15.10.2019 по дату вынесения решения (11.06.2020) – 240 дней.

Однако, период просрочки рассчитан истцом неверно и составляет с 08.06.2018г. по 19.03.2019г. – 284 дня.

Неустойка составляет 960 000 руб. (400 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 240 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 200 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №117/19 от 03.10.2019, стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. также подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дидичева М.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дидичева М.Д. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 200 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001699-67

Подлинник находится в материалах дела №2-1504/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.