Решение по делу № 2-1261/2018 ~ М-5813/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-1261/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Паршуковой Н.В.,

при секретаре    Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Маковецкой Л. А., Степанычевой К. В., Нащекину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ранее ЗАО) и Маковецкой Л.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей для приобретения автомобиля марки № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик в свою очередь приняла обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Степанычевой К.В. был заключен договор залога №, согласно которому, последняя передала в залог автомобиль: марки «№ года выпуска.

Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № рублей, из которой:

№

№

№ – неустойка, которую истец просил взыскать с ответчика Маковецкой Л.А.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Маковецкой Л.А. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику № рублей для приобретения автомобиля марки «№», сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь приняла обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Строкой 6 п. 1 Индивидуальных условий, установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по №м числам, ежемесячный платеж составляет № рублей.

В соответствии со строкой № Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет № % процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме № рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, однако ответчик Маковецкая Л.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что следует из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей, из которой:

№

№

№ – неустойка.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Степанычевой К.В. был заключен договор залога №, согласно которому последняя передала в залог автомобиль: марки «№», идентификационный номер (№ года выпуска.

Указанный залог был оформлен с целью обеспечения обязательств заемщика Маковецкой Л.В. (п. № залога).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что собственником автомобиля марки «№», идентификационный номер (№ года выпуска, является Нащекин М.В., который привлечен судом в качестве соответчика.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитных договоров, Банком ответчикам была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которая был оставлена ответчиками без внимания.

До настоящего времени ответчик Маковецкая Л.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договорами.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение требования законодательства о внесении записи о залоге движимого имущества, истец внес запись о залоге № на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает определить способ реализации предмета залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 401 805 рублей.

При этом, в силу п. № Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере №% от залоговой стоимости, что составляет № рублей.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги, в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Маковецкой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей, со Степанычевой К.В. в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░