Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимой Титовой Н.В.,

защитника Карповой Т.Г.,

потерпевшего С.Э.Н.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титовой Н.В.,

под стражей не содержащейся,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.В. <данные изъяты> примерно в 14.00 час., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в гостях у знакомого С.Э.Н. в квартире ***, в ходе совместного распития спиртных напитков, попросила у С.Э.Н. во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S 5233», под предлогом сходить на встречу и дозвониться до знакомого, при этом, умышленно ввела С.Э.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что, дозвонившись и встретившись со знакомым, вернет сотовый телефон, не намереваясь исполнять обещанное. После чего, примерно в 14 час. 15 мин., находясь по вышеуказанному адресу, С.Э.Н передал Титовой Н.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S 5233». Титова Н.В., взяв сотовый телефон, вышла из квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно примерно в 15 час. 00 мин. <данные изъяты> продала похищенный сотовый телефон за 1000 рублей.

Тем самым, Титова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащий С.Э.Н. сотовый телефон «Samsung S 5233» стоимостью 7279 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта компании «МТС» и флэш – карта черного цвета «Микро CD», причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Титова Н.В. признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что она осознал свою вину, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего сына, а также наличие ее явки с повинной.

Защита поддержала заявление Титовой Н.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимой вины и раскаяние в совершенных действиях, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимой, наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Э.Н. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший кроме того пояснил, что принял извинения потерпевшей, которая изъявляет намерение возмещения ему гражданского иска, в связи с чем просил суд не назначать в отношении подсудимой наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Титовой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Титова Н.В., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Титовой Н.В. в содеянном и квалификации ее действий по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Титова Н.В. на момент совершения преступления <данные изъяты> судима, и кроме того <данные изъяты> Титова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Подсудимая на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту предыдущего жительства со слов соседей характеризуется положительно, жалоб и претензий к ней нет, нарушений общественного порядка не допускала, круг знакомых разнообразен, в основном лица ранее судимые, употребляющие спиртные напитки и наркотические вещества. В настоящее время проживает по месту регистрации совместно с родителями и малолетним сыном, но активного участия, в воспитании ребенка Титова Н.В. не принимает, в том числе и по причине отсутствия у нее источника постоянного дохода. По характеру общительна, не конфликтна, легко входит в доверие.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие на у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принципы вины, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и жизнедеятельность ее семьи, отношение подсудимой к содеянному, мнения потерпевшего, который примерился с подсудимой, считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Титовой Н.В. по приговору <данные изъяты>, и названный приговор исполнять самостоятельно, и, кроме того, суд считает, что по настоящему уголовному делу возможно назначить Титовой Н.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим С.Э.Н. гражданский иск на сумму 7279 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Титову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Титовой Н.В. исчислять с <данные изъяты> г.

Меру пресечения в отношении Титовой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск С.Э.Н. удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Титовой Н.В. в его пользу 7279 рублей.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Титовой Н.В. по приговору <данные изъяты>, и названный приговор в отношении Титовой Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> в отношении Титовой Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко