Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-760/2015 (2-14246/2014;) ~ М-13804/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Петропавловск – Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,     

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то обстоятельство, что 11.09.2014 года около 22 час. 00 мин. в районе ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 автомобилю «Тойота Виста» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке ООО «Стандарт Оценка» составила 104 600 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., а всего 117 600 руб. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Между ФИО10 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак Н 167 НН, в результате ДТП) перешло цессионарию ООО «Центр страховых выплат».

При обращении истца в страховую компанию, в реализации права на получение страхового возмещения ответчиком, ему было отказано.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 117 600 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 20 000 руб., оплатой государственной пошлины – 3 552 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО8, ФИО5, ОАО СК «Альянс», ФИО9 ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, в зависимости от вины.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10. ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Виновность ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП (л.д. 11,12).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедент) и ООО «Центр страховых выплат» (цессионарий), был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак Н 167 НН, ФИО6

При этом уступка ФИО10 прав требования ООО «Центр страховых выплат» выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении, поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованными.

Как усматривается из представленного истцом отчета ООО «Стандарт Оценка» об оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Виста», причиненный вред имуществу составляет 104 600 руб. (л.д. 15-26).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере
13 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истца составил всего 117 600 руб. Данная сумма по вышеприведенным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ООО «Центр страховых выплат» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д. 24,25).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истица и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 552 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им судебных расходов подлежит взысканию сумма 18 552 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117 600 рублей, судебные расходы в размере 18 552 рубля, а всего 136 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года