Мотивированное решение по делу № 02-7385/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-7385/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенникова Артема Олеговича к ООО «ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Студенников А.О. обратился с вышеуказанным иском к ООО «ТК «ИнтерКонтакт-Сервис», мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2022 г. между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта № 897135. Туроператором (турагентом) является ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис». Стоимость услуг Исполнителя составила сумма 24 февраля 2022 г. из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ростуризма, истец узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Египте, связанных со специальной военной операцией на Украине. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден отказаться от поездки в Египет. 09 марта 2022 г. ответчик аннулировал заявку на тур и перевел денежные средства, оплаченные по договору, в статус «Депозит» без предупреждения, согласия истца и обозначения сроков их вывода. 17 марта 2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1994 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Статьей 10 этого же Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2022 г. между туроператором ООО «ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» и Студенниковым А.О. заключен договор о реализации туристского продукта № 897135, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, входящих в туристский продукт, и истец обязался оплатить туристский продукт.

Стоимость тура составила 2 155 USD, что в рублях на дату оплаты (21.02.2022 г.) составило сумма (Приложение № 1 к договору).

Истец указал, что 24 февраля 2022 г. из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ростуризма, истец узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Египте, связанных со специальной военной операцией на Украине. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден отказаться от поездки в Египет. 09 марта 2022 г. ответчик аннулировал заявку на тур и перевел денежные средства, оплаченные по договору, в статус «Депозит» без предупреждения, согласия истца и обозначения сроков их вывода.

17 марта 2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиком расходов, доказательств обратного материалы дела не содержат, истец имеет безусловное право на возврат всех уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 897135 от 21.02.2022 г., заключенный между Студенниковым Артемом Олеговичем и ООО «ТК «ИнтерКонтакт-Сервис»

Взыскать с ООО «ТК «ИнтерКонтакт-Сервис»» в пользу Студенникова Артема Олеговича денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева