Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0330/2022 от 20.07.2021

УИД 77RS0016-02-2021-012766-89

гражданское дело № 2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2022 по иску Вайсберга Евгения Борисовича к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вайсберг Евгений Борисович обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации и просит суд признать приказ Банка России №45-068-007/ЛКТ от 16.04.2021 незаконным; признать действия ответчика и его должностных лиц содержащими злоупотребление правом и дискриминацию в связи с осуществлением профсоюзной деятельности истца; возместить моральный ущерб в размере сумма, внести на имя Председателя Центрального Банка РФ частное определение о грубых и многочисленных нарушениях законодательства РФ в отношении истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Приказом Первого заместителя ГУ Банка России по ЦФО фио №45-068- 007/ЛСТ от 16.04.2021 истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п. 5.2 Положения Банка России от 17.10.2018. №654-П «О правилах внутреннего трудового распорядка в Банке России», выразившемся в неисполнении в установленный срок поручения №РТВ-181 от 19.02.2021 в части разработки первой редакции памятки о работе временной администрации финансовой организации, назначенной после отзыва лицензии, с учетом перехода на электронные трудовые книжки и кейса.

Приказом от 03.07.2020 №45-119-001/ЛСТ истец был уволен за однократное грубое нарушение (прогул). Решением Мещанского районного суда от 28.01.2021 по гражданскому делу № 2- 212/2021 Приказ от 03.07.2020 №45-119-001/ЛСТ признан незаконным, и истец был восстановлен в своих правах.

Приказом от 29.01.2021 № 45-015-001/ЛСТ «О восстановлении на работе», подписанным первым заместителем управляющего ГУ Банка России по ЦФО фио истец восстановлен в несуществующем подразделении Банка России, так как согласно п. 2 Приказа Банка России от 10.01.2018 № ОДТ1-26 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников подразделений ГУ Банка России по ЦФО, расположенных в Московском регионе» с 13.04.2018 года из структуры штатного расписания ГУ Байка России по ЦФО Отдел по работе с ликвидируемыми кредитными организациями №1 и само Управление были упразднены. Таким образом, ответчик не исполнил решение Мещанского районного суда адрес в полном объеме и не допустил истца на рабочее место и не предоставлена работа, обусловленная его трудовым договором и должностной инструкцией. На рабочее место истец был допущен только 20.02.2021 года. Истцу 20.02.2021 начальником управления контроля за прекращением деятельности финансовых организаций ГУ Банка России по ЦФО фио было передано поручение № РТВ-181 от 19.02.2021 на выполнение работы по подготовке памятки о работе временной администрации финансовой организации, назначенной после отзыва лицензии, с учетом перехода на электронные трудовые книжки, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью поручения.

Истец полагает, что поручение № РТВ-181 от 19.02.2021, выданное истцу фио, противоречит его должностной инструкции и Положениям о его Отделе и Управлении. Поручение № РТВ-181 от 19.02.2021 подписано начальником управления контроля за прекращением деятельности финансовых организаций ГУ Банка России по ЦФО фио. Вместе с тем, согласно п. 1.1 Распоряжения Банка России № РТ1-143 от 04.08.2021 «Об организации работы по подготовке заданий (поручений) отдельным работникам ГУ Банка России по ЦФО» обязанность подписания заданий (поручений) работникам, других документов, связанных с процессом выполнения работниками заданий (поручений), согласно распределению, указанному в приложении возложена на первых заместителей, заместителей начальника ГУ Банка России по ЦФО, коим фио не является.

Применение к нему дисциплинарного взыскания Вайсберг Е.Б. считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Представитель третьего лица Межрегионального профессионального союза – «Новые профсоюзы» в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статей 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В силу ч. 5 указанной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, составляется соответствующий акт (ч. 6).

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вайсберг Е.Б. был принят на работу в Банк России 16.06.2004 на должность экономиста 2 категории Отдела валютного контроля Отделения №5 Московского ГТУ Банка России на пятидневную рабочую неделю с общеустановленным режимом работы, с ним был заключен бессрочный трудовой договор. 05.10.2015 №ЛСТ-1-45/1680 истец был переведен на должность главного экономиста Отдела по работе с ликвидируемыми кредитными организациями №1 Управления лицензирования деятельности и ликвидации кредитных организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, где и работал на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2021 №33-23852/2021 отменено решение Мещанского районного суда адрес от 28.01.2021 по делу №2-212/2021, которым суд первой инстанции признал незаконным приказ работодателя по личному составу от 03.07.2020 №45-119-001/ЛСТ об увольнении Вайсберга Е.Б. за прогул в январе 2020 года и восстановил его на работе.

В связи с отменой вышеуказанного решения суда о восстановлении на работе, на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, приказом работодателя от 08.07.2021 №45-124-005/ЛСТ с Вайсбергом Е.Б. был прекращен трудовой договор.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми регламентируется в том числе права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В п.7.2 трудового договора с Вайсбергом Е.Б. согласованы условия, в силу которых работник обязуется соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Банка России, добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчинённости руководителей и замещающих их лиц, повышать свой профессиональный уровень, соблюдать трудовую дисциплину и нормы служебной этики, выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий трудового договора предусмотрено наступление ответственности, вплоть до расторжения трудового договора (п.п.13,14 трудового договора).

Основной задачей деятельности главного экономиста являлся контроль за проведением ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций, а также контроль за деятельностью временных администраций по управлению кредитными организациями, у которых отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций, в соответствии с действующим федеральным законодательством и нормативными актами Банка России в рамках полномочий, возложенных на Банк России действующим законодательством (п. 1.2 должностной инструкции).

Для выполнения этой задачи на работника возложены том числе следующие обязанности: принимает участие в работе, связанной с осуществлением деятельности временной администрации, в том числе оказание консультационной помощи руководителю и членам временной администрации; участвует в рассмотрении отчетов конкурных управляющих, осуществляет подготовку и направление писем органу, осуществляющему ликвидацию (участникам (акционерам), конкурсному управляющему, ликвидатору) о необходимости устранения недостатков, выявленных ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в ходе осуществления контроля за проведением ликвидационных процедур в рамках полномочий, возложенных на Банк России и его территориальные учреждения действующим федеральным законодательством; принимает участие в разработке организационно-распорядительных и других документов ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, касающихся вопросов ликвидации кредитных организаций и деятельности временных администраций; принимает участие в рассмотрении проектов федеральных законом и нормативных актов Банка России, касающихся вопросов ликвидации кредитных организаций и деятельности временных администраций; - вносит предложения по совершенствованию действующего федерального законодательства и нормативных актов Банка России в части вопросов, касающихся ликвидации кредитных организаций и деятельности временных администраций; оказывает методологическую и консультативную помощь сотрудникам структурных подразделений ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по вопросам, входящим в его компетенцию; взаимодействует с другими подразделениями ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по вопросам, входящим в компетенцию; - участвует по поручению руководства в подготовке аналитических записок, обобщающих сведений по вопросам, связанным с проведением ликвидационных процедур, а также по вопросам, относящимся к деятельности временных администраций (п.п.2.4, 2.8, 2.13, 2.14, 2.15, 2.17, 2.18, 2.19 и др.)

За ненадлежащее (несвоевременное и некачественное) выполнение возложенных на него обязанностей, за невыполнение поставленных задач и указаний вышестоящего руководства, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка Банка России, организационно-распорядительных документов работодателя, касающихся деятельности работников, норм трудовой и производственной дисциплины предусмотрена ответственность (п.3.2 должностной инструкции).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в Банке России, утвержденными Положением Банка России от 17.10.2018 №654-П , служащий Банка России обязан добросовестно исполнять служебные (трудовые) обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять указания и решения должностных лиц, принятые в пределах их компетенций в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России. Служащий Банка России имеет также другие обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, трудовым договором и документами, определяющими права и обязанности служащего Банка России. За неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим Банка России по его вине возложенных на него должностных (служебных) обязанностей, применяются дисциплинарные взыскания (п.5.2, п.9.1, п.9.5 Правил внутреннего трудового распорядка).

20.02.2021 года в соответствии с п.п.2.4, 2.8, 2.13, 2.14, 2.15, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции работника, исходя из наличия у него опыта работы руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной после отзыва лицензий на осуществление банковских операций, учитывая наличие опыта работы в профсоюзной организации, главному экономисту фио Поручением №РТВ-181 от 19.01.2021 дано техническое задание по подготовке Памятки о работе временной администрации финансовой организации, назначенной после отзыва лицензии, с учетом перехода на электронные трудовые книжки, со сроком исполнения в первой редакции - 19.03.2021г.

Согласно пояснениям ответчика основанием для разработки было повышение эффективности кадровой работы руководителя временной администрации финансовой организации, понимание им ответственности за нарушением трудового законодательства в части нарушения сроков представления либо представления неполных или недостоверных сведений о трудовой деятельности работников в Пенсионный фонд России, необходимость разработки Памятки была вызвана изменениями в действующем законодательстве, связанными с вопросами формирования сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица в электронном виде, в связи с чем ссылка истца на фиктивный характер порученного ему задания не соответствует действительности.

Кроме того, исходя и положений ст.ст. 15, 21, 22, 57 ТК РФ поручение работникам работы, постановка перед ними производственных, организационных задач, право требования исполнения работниками трудовых обязанностей является исключительным компетенцией работодателя.

Для осуществления поставленной задачи 20.02.2021 Вайсбергу Е.Б. была передана по акту приема-передачи необходимая для работы нормативная документация; иных данных для выполнения поставленного задания не требовалось.

К установленному контрольному сроку (19.03.2021) разработка первой редакции Памятки и кейса Вайсбергом Е.Б. была не выполнена. Обращений о сложностях, связанных с выполнением работы, о переносе срока исполнения Поручения №РТВ-181 от 19.02.2021 (отдельных этапов) от работника не поступало.

Как следует из материалов дела на требование от 06.04.2021 №ВН-1-27-0-07/966 о предоставлении письменных объяснений в связи с неисполнением поручения №РТВ-181 от 19.02.2021 года Вайсберг Е.Б. представил письменный ответ от 08.04.2021 №03/032021, в котором сообщил, что данное ему бессмысленное задание им не выполнялось, поскольку не относится к его должностным обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией.

Таким образом, из представленных объяснений усматривалось, что Вайсберг Е.Б. отказался добросовестно исполнять трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять указания и решения должностных лиц, фактически не исполнил в установленный срок Поручение №РТВ-181 от 19.02.2021 года в части разработки первой редакции Памятки о работе временной администрации финансовой организации, назначенной после отзыва лицензии, с учетом перехода на электронные трудовые книжки.

При этом доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения или реальных и обоснованных причин невозможности выполнить порученную работу в полном объеме истец не представил. К руководству об оказании содействия и помощи в работе Вайсберг Е.Б. заблаговременно не обращался; факт неисполнение работы, предусмотренной его трудовым договором и должностной инструкцией, от руководителя утаивал, пренебрежительно и недобросовестно отнесся к заданию, поставленному перед ним работодателем, заявил о своем нежелании впредь исполнять распоряжения руководства.

При изложенных обстоятельствах, 16.04.2021 на имя первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес была подготовлена служебная записка №ВН-1-25-00-24/389 о наличии оснований для применения к Вайсбергу Е.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Поскольку факт нарушения п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившийся в неисполнении в установленный срок Поручения №РТВ-181 от 19.02.2021 в части разработки первой редакции Памятки о работе временной администрации финансовой организации, назначенной после отзыва лицензии, с учетом перехода на электронные трудовые книжки и кейса, нашел свое подтверждение, руководствуясь ст.ст.192,193 ТК РФ, приказом Банка России от 16.04.2021 №45-068-007/ЛКТ к Вайсбергу Е.Б. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом работник был ознакомлен устно 16.04.2021, от проставления подписи на приказе отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Вайсберга Е.Б. в неисполнении трудовых обязанностей, нарушении правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При вынесении дисциплинарного взыскания учитывались обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести, а также предшествующее поведение и отношение работника к труду.

Работодателем учтено, что ранее к главному экономисту Отдела по работе с ликвидируемыми кредитными организациями №1 Управления лицензирования деятельности и ликвидации кредитных организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес применялись следующие дисциплинарные взыскания: замечание за нарушение трудовой дисциплины (приказ работодателя по личному составу от 01.04.2019 №45-058-001/ЛКТ), замечание за нарушение трудовой дисциплины (приказ работодателя по личному составу от 02.04.2021 №45-058-001/ЛКТ).

При этом работодатель ограничился применением к работнику замечания - наименее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, от истца было получено письменное пояснение, учтенное при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, сроки наложения взыскания не нарушены, с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания работник был своевременно ознакомлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о то, что вынесенное в отношении Вайсберга Е.Б. дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует вине работника, обстоятельствам совершения проступка; соразмерно его тяжести, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден; таким образом оснований для признания незаконным и отмене приказа Банка России от 16.04.2021 №45-068-007/ЛКТ не имеется.

В виду изложенного, мнение Вайсберга Е.Б. о том, что ему была поручена работа, не соответствующая его должностным обязанностям, ошибочно. Порученное главному экономисту Вайсбергу Е.Б. задание соответствует трудовой функцией работника, его должностными обязанностями, установленными в п.п.2.4, 2.8, 2.13, 2.14, 2.15, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят, в том числе территориальные учреждения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» (далее - Положение № 538-П) Главное управление является обособленным подразделением Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

Руководство деятельностью Главного управления осуществляется начальником Главного управления (пункт 2.1 Положения № 538-П).

В соответствии с пунктом 2.4.33 Положения № 538-П) начальник Главного управления, в том числе, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками территориального учреждения. При этом, согласно пункту 2.4.35-2.4.36 Положения № 538-П начальник Главного управления определяет обязанности заместителей руководителя территориального учреждения и делегирует им часть своих полномочий, делегирует руководителям структурных и иных подразделений в составе территориального учреждения свои полномочия.

В соответствии с распоряжением и.о. Начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу фио от 01.08.2018 №РТ1-193 в связи с производственной необходимостью ответственным за организацию учета рабочего времени и времени отдыха, контроль дисциплины труда, планирование, постановку задач и контроль качества и своевременности их выполнения для Вайсберга Е.Б. назначен начальник Управления контроля за прекращением деятельности финансовых организаций фио

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела приказ ЦБ РФ по личному составу от 27.07.2018 года № ЛКТ1-2553 «О возложении исполнения обязанностей и установлении доплаты работнику», согласно которому на фио первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу с 01.08.2018 на период командировки фио начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу возложено исполнение в полном объеме обязанностей начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Учитывая вышеизложенное и исходя из вертикальной структуры управления в Банке России, установленной федеральным законодательством, нормативными актами и организационно-распорядительными документами Банка России, указания уполномоченного должностного лица Главного управления являются обязательными для исполнения всеми работниками ГУ Банка России по Центральному федеральному округу и не ставятся в зависимость от наличия (отсутствия) в подразделении Главного управления, в которое принят работник, должности начальника или иного вида руководителя такого подразделения.

Ссылка истца об отсутствии у его непосредственного руководителя фио полномочий поручать работу Вайсбергу Е.Б. противоречит фактическим обстоятельствам и действующему распоряжению работодателя от 01.08.2018 №РТ1-193.

Довод истца о том, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение порученной ему работы носит дискриминационный характер, вызвано его активной профсоюзной деятельностью и личной неприязнью работодателя к нему не обоснован и не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, суд отказывает в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Поскольку нарушений прав и законных интересов фио работодателем не установлено, оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Вайсберга Евгения Борисовича к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова

1