Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2013 от 04.03.2013

Дело № 1-131/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2013 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Псковского транспортного прокурора Алимурадова Р.Р.,

подсудимой Екимовой О.,

защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Васильеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕКИМОВОЙ О., родившейся ** *** года в г. **, гражданки **, невоеннообязанной, имеющей ** образование, в браке **, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: **, ранее юридически не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Екимова О. совершила покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества, с целью чего незаконно приобрела, хранила и носила его при следующих обстоятельствах:

Екимова О. в нарушение требований ст.17 ФЗ от 8 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа президента от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена» (в ред. распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 N 743-рп; Указов Президента РФ от 15.07.1998 N 840, от 30.12.2000 N 2111), в ноябре 2012 года, находясь по месту своего жительства: **, нашла в указанном доме металлическую банку с порохом. Не имея разрешения на приобретение, хранение, ношение указанного взрывчатого вещества, Екимова О. незаконно приобрела путем присвоения, найденный порох, который согласно справке об исследовании № ** от ** ***2012г. и заключению эксперта № ** от ** ***2012 года является бездымным порохом, метательным взрывчатым веществом, изготовлен промышленным способом и пригоден для использования по своему прямому назначению – в качестве реактивных зарядов, используемых в различных реактивно-метательных установках, для производства подрывных работ, в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия, фактическая масса пороха составила 210 грамм. Данный порох Екимова О. в полицию не сдала, а оставила себе для использования по своему усмотрению. Найденную банку с порохом Екимова О. незаконно хранила по месту своего жительства в доме по адресу ** в личных вещах и незаконно носила порох при себе до ** *** 2012 года.

С целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, а именно то, что оборот взрывчатых веществ запрещен и преследуется законом, в 16 часов 30 минут ** *** 2012 года Екимова О., находясь у пригородных касс железнодорожного вокзала станции Псков по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 23, совершила покушение на незаконный сбыт путем продажи пороха, находящегося в металлической банке массой 210 грамм, ранее незнакомому ей С.А. за 300 рублей. Однако, преступный умысел., направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества - пороха, не был доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку порох был изъят из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка».

Органами предварительного следствия действия Екимовой О. квалифицированы по по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества.

Подсудимая Екимова О. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется Екимова О., не превышает четырех лет лишения свободы.

Суд соглашается с квалификацией органа дознания и квалифицирует действия Екимовой О. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества, поскольку действия, предшествующие сбыту охватываются умыслом на сбыт пороха, который не был доведен Екимовой О. до конца по независящим от нее обстоятельствам,

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Совершенное Екимовой О. преступление является преступлением средней тяжести, направленным против общественной безопасности.

Подсудимая Екимова О. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, что является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Екимова О. ранее юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Вместе с тем, Екимова О. официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, материальное и семейное положение, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Екимовой О. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, но с установлением контроля за ее поведением, а поэтому ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд не находит так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Екимову О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На указанный период установить осужденной следующие ограничения:

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации,

- не изменять место жительства или пребывания,

- не выезжать за пределы Псковского района без разрешения специализированного государственного органа,

- не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения Екимовой О. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Павловой О.Г. в судебном разбирательстве в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск DVD R с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Екимовой О., находящийся в материалах дела, хранить при деле.

- денежные средства в размере 300 рублей, а именно три купюры Банка РФ достоинством по 100 рублей каждая (**), переданные на ответственное хранение оперуполномоченному Д.В., возвратить в ОПНООН отдела УР Псковского ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Э.В. Кузнецова

Приговор в вышестоящий суд не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.