Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2015 от 21.10.2015

№ 2-2157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя ответчика Сафарова Р.С.о. – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сафаров Р.С.о. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сафарову Р.С.о. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 04 марта 2012 года в г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованным ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества (полис КАСКО) и водителя Сафарова Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 409 792 руб. 87 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст.1072 и п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 289 792 руб. 87 коп. (409 792.87 - 120000).

На основании изложенного, просит взыскать с Сафарова Р.С.о. ущерб в размере 289 792 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Сафаров Р.С.о. в суд не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации, согласно уведомлению отделения почтовой связи по указанному адресу не проживает. Сведениями о другом месте жительства Сафарова Р.С.о. суд не располагает. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Сафарова Р.С.о. адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Из материалов административного дела усматривается, что Сафаров Р.С.о. свою вину в ДТП оспаривал; лица, находившиеся с ним в автомобиле, в рамках административного дела по обстоятельствам ДТП допрошены не были.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2012 года в 19 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя Сафарова Р.С.о., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Сафаров Р.С.о., в действиях которого установлено нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Постановлением 78 АТ № 121490 от 16 апреля 2012 года Сафаров Р.С.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 26 апреля 2012 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0589044590.

Автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный номер А 153 УР 178, на момент ДТП была застрахован по полису № AТ2378605 в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от рисков «ущерб» на страховую сумму 120640 руб. сроком с 29 июня 2011 года по 05 марта 2012 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № АТ 3396052 от 27 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 508 141 руб. 51 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 409 792 руб. 87 коп.

За производство ремонта поврежденного транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счёт ООО «Автоцентр «Северо-Запад» денежную сумму в размере 508 141 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 51753 от 01 февраля 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона, правом на получение с ФИО1 убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ОСАО «РЕСРО-Гарантия» в пользу которого надлежит взыскать денежную сумму в размере 289 792 руб. 87 коп. (409 792 руб. 87 коп. – 120 000 руб.).

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, в материалах дела не имеется

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6097 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 792 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 097 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░