Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1394/2015 ~ М-1178/2015 от 08.06.2015

Дело № 2 – 1394/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что в декабре <данные изъяты> к нему обратилась ФИО2 с просьбой передачи ей в долг денежных средств. Он согласился, но так как свободных денежных средств у него не было, он оформил кредит в ОАО «ФИО8» на сумму <данные изъяты> рублей и передал деньги ФИО2, при этом устно они договорились о том, что ФИО4 кредит будет погашать самостоятельно. До января 2015 года ФИО2 вносила платежи по кредиту, однако с января 2015 года платежи по кредиту вносить перестала, на предложение вернуть всю сумму долга единовременно ответила отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он сам внес платеж задолженности по кредиту за январь и февраль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет <данные изъяты> копеек. Сумма долга ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчик сумму долга не погасила. Для составления искового заявления и представление его интересов в суде он заключил договор с адвокатом и уплатил ему <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет взыскания суммы долга <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ответчиком в счет погашения его кредита внесена в банк сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО5 исковые требования, с учётом уточнений поддержал, суду пояснил, что сумму <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком является неосновательным обогащением, т.к. получена без договора и иных оснований, истец не имел перед ответчиком каких- либо обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что ответчик обратилась к нему с просьбой передать ей денежные средства. 18.12.2012г. они поехали в банк, он оформил на себя кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Эта сумма была передана им ответчику в банке, он только расписался в получении кредита. Какой- либо договор между ним и ответчиком не составлялся, но при этом предполагалась, что сумма возвратна, ответчик сказала, что будет платить кредит, который он оформил, самостоятельно, и примерно через 2 месяца переоформит его на себя. Ответчик хотела купить автомобиль, деньги ей были нужны для этого. Кредит она платила нерегулярно, ему звонили из банка, говорили о просрочке. За вычетом сумм, уплаченных ФИО7 во исполнение его обязательств перед банком сумму неосновательного обогащения ФИО2 составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой почты «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения корреспонденции.

С учетом изложенного суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей без договора или иного предусмотренного законом, правовым актом основания.

Факт передачи денежных средств подтверждается объяснениями истца, кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-9), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в ходе проверки установлено, что ФИО1 по просьбе супругов ФИО7 оформил в ОАО Сбербанк кредит в размере <данные изъяты> рублей, после чего денежные средства передал ФИО2 с условием, что долг перед банком будет погашать она. ФИО2 воспользовалась деньгами, на протяжении продолжительного времени оплачивала кредит, но в связи с финансовыми трудностями погашать кредит ФИО1 не стала. Будучи опрошенной пояснила, что денежные средства вернуть ФИО1 не отказывается, но в настоящее время вернуть не может (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределены предмет и бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать факт получения денежных средств на основании договора или ином законном основании, обстоятельства - основания для удержания полученных денежных средств, иной размер неосновательно приобретенного, сбереженного имущества.

Доводы истца о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, переданная им ответчику, является неосновательным обогащением ответчика, суд находит обоснованными, поскольку денежные средства получены ответчиком без оснований, предусмотренных законом, договором.

Ответчиком возражений и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, позволяющих отнести полученную ФИО2 сумму, к суммам, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не нашло подтверждения наличие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем денежные средства переданные истцом ответчику, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Из пояснений истца и его представителя следует, что после формирования задолженности по кредиту, ответчик исполнила за истца его обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Сумма долга (неосновательного обогащения) с учетом произведенных ответчиком платежей составила <данные изъяты> копеек.

Судом установлен факт передачи ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом сумма долга (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> копеек ответчиком не оспорена, доказательства иного размера неосновательного обогащения ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд за основу принимает позицию истца, исковые требования о взыскании с ФИО2 долга (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих из суммы расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, расходов по оплате помощи представителя – <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены чеком-ордером (л.д.2), квитанцией об оплате услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца – ФИО5 подготовил и предъявил в суд исковое заявление ФИО1, действуя на основании ордера, принял участие в одном судебном заседании, давал объяснения, составил письменное заявление об уменьшении требований. С учетом объёма и характера процессуальных действий, произведённых представителем при представлении интересов истца ФИО1 в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании, объём профессиональной помощи истцу по ведению дела в суде, исходя из принципа разумности, суд находит необходимым определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2015 года.

Судья- О.В. Мосалева