Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2020 ~ М-425/2020 от 23.06.2020

Производство № 2-573/2020 года

УИД: 28RS0015-01-2020-000662-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск                                                                         28 октября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Шороховой Н.В.

    при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

представителя истца ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» по доверенности Гивиашвили Е.З.,

представителя «Амурского угля» Петренко О.А.

ответчиков: Тишелович Е.П., Тишеловича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум» к Тишелович Елене Петровне, Р.Д.К., Тишеловичу Вячеславу Алексеевичу, Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Р.Д.К. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГПОАУ Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Тишелович Е.П., Раджабовой Д.К., Тишеловичу В.А., Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Раджабовой Д.К. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что является собственником специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в общежитие, секцию №, в качестве квартиросъёмщиков были заселены и зарегистрированы: Тишелович Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабова Дильноза Кодировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ордеру на жилую площадь № серии №, выданному Акционерным обществом «Дальвостуголь». ДД.ММ.ГГГГ Тишелович Вячеслав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован после рождения по месту регистрации матери Тишелович Е.П. ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.К. зарегистрирован после рождения по месту регистрации матери Раджабовой Д.К. С ДД.ММ.ГГГГ Тишелович Елена Петровна проживает одна. Договор найма жилого специализированного помещения (общежития) между ГПОАУ АО «РИТ» и Тишелович Е.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Жилая площадь общежития составляет 1 270,00 кв.м. По СанПиН 2.1.2.2844-11, ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитии предоставляются из расчета не менее 6,00 кв.м. жилой площади на 1 человека, максимальное количество проживающих составляет 211 человек. Общая площадь секции, занимаемой Тишелович Е.П., составляет 107,2 кв.м., жилой – 69,3 кв.м., поэтому в данной секции могут проживать 11 студентов ГПОАУ АО «РИТ». На ДД.ММ.ГГГГ в общежитии остается проживать 119, план набора составляет 300 человек. Из их числа половина, как правило, прибывает из других населенных пунктов, нуждаются в заселении в общежитие, ввиду чего администрацией техникума было принято решение о выселении граждан, проживающих в общежитии. Между ГПОАУ АО «РИТ» и Тишелович Е.П., членами семьи нет договорных отношений. Жилые помещения в общежитиях – это жилые помещения, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, Тишелович Е.П. было вручено предупреждение о выселении из жилого помещения (общежития), ДД.ММ.ГГГГ администрация ГПОАУ АО «РИТ» уведомила Тишелович Е.П. о расторжении договора найма с ДД.ММ.ГГГГ и выселении из жилого помещения. До настоящего времени Тишелович Е.П. из жилого помещения добровольно не выселилась.

На основании ст. 17, 31 ЖК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, учреждение просило суд выселить ответчика Тишелович Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, секция №, признать утратившими право пользования жилым помещением Раджабову Дильнозу Кодировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тишеловича Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков Тишелович Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабовой Дильнозы Кодировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тишелович Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом ГПОАУ АО «РИТ» заявленные исковые требования уточнены, учреждение просило суд выселить ответчика Тишелович Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабову Дильнозу Кодировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тишеловича Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления им жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков Тишелович Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабовой Дильнозы Кодировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тишелович Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В подготовительной части судебного заседания при установлении личности ответчика Раджабовой Д.К. выявлена ошибка в ее имени – Дильноза, допущенная истцом. Верное имя ответчика Р.Д.К., что подтверждено свидетельством о ее рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следует считать иск ГПОАУ АО «РИТ» заявленным к Р.Д.К..

В судебном заседании представитель ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» по доверенности Гивиашвили Е.З. заявленные исковые требования поддержала, просила суд выселить ответчика Тишелович Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тишеловича Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления им жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков Тишелович Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тишелович Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик Тишелович Е.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Р.К.С. и членам семьи: ей, как жене, дочери Р.Д.К., дочери Гульнозе, для проживания АО «Дальвостуголь» предоставило 2 отдельные комнаты в секции № размером 18,02 кв.м., 17,83 кв.м. Собственником общежития было АО «Дальвостуголь», которое его построило, супруг работал в Автобазе АО «Дальвостуголь», по данному адресу все зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Тишелович Вячеслав, ДД.ММ.ГГГГ у Р.Д.К. родился сын Р.Т.К., дети зарегистрированы с рождения по месту жительства матерей. В ДД.ММ.ГГГГ помещение общежития было передано училищу №. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор найма помещения с ГОУ НПО ПУ № в лице директора Кузьмичева Ю.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем договоры заключались ежегодно, пролонгировались, последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В п. 6 договора указаны 3 основания расторжения договора: при невыполнении нанимателем условий договора, при неоднократно нарушении инструкции о порядке проживания в общежитии, при неоплате жильцом коммунальных услуг за проживание сроком более 3-х месяцев (оплату ЖКУ, плату за найм вносит регулярно), при совершении жильцом уголовно-наказуемого деяния. Ссылаясь на ст. 684 ГК РФ, указала о том, что истец в установленный 3-х месячный срок не предупредил ее об отказе в продлении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление из техникума о расторжении договора найма с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на заключение его на период работы, службы либо обучения, она и члены ее семьи не являются работниками, учащимися техникума, поэтому считает, что договор найма с ней не может рассматриваться в качестве договора найма специализированного жилого помещения, к нему не могут применяться положения ст.ст. 101, 102, 103 и 105 ЖК РФ, а должны применяться ст. 675 ГК РФ. Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ей, как члену семьи работника АО «Дальвостуголь»- работодателем ее супруга, в ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания, другого жилья не имеет, считает, что оснований для выселения ее и членов семьи из спорного жилого помещения не имеется.

Ответчик Тишелович В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду дал аналогичные пояснения.

Ответчики Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ответчика и его законного представителя Раджабовой Д.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ответчик Раджабова Д.К. направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Р.К.С. АО «Дальвостуголь» жилья для проживания, на данный момент она и ее несовершеннолетние дети там прописаны, считает, что незаконно оставлять ее и детей без жилья и места регистрации.

Представитель 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Амурский уголь» (АО «Дальвостуголь») Петренко О.В. в судебном заседании данный вопрос оставила на усмотрение суда.

3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Главный специалист по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиков, мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н., полагавшего необходимым заявленные ГПОАУ АО «РИТ» исковые требования удовлетворить полностью, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 1, 2 и 7 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ч. 1 и 2 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Их положений ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ следует, что, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

При настоящем рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 3-му лицу на стороне ответчиков Р.К.С. и членам его семьи: супруге и ответчику по делу Раджабовой (Тишелович) Елене Петровне, дочерям Р.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гулнозе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как своему работнику Акционерным обществом «Дальвостуголь» для проживания было предоставлено в общежитии, расположенном по <адрес>, в секции №, жилое помещение №, из двух отдельных комнат площадью: 18,02 кв.м. и 17,83 кв.м.

Жилой дом (общежитие) по <адрес> было передано ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема-передачи, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность Амурской области, распоряжением Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области № от ДД.ММ.ГГГГ здание вышеназванного общежития было закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением «Профессиональное училище №», о чем свидетельствуют сообщение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориальное управление № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

АО (ОАО) «Дальвостуголь» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Бизнес продан ООО «Амурский уголь», о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в Перечне объектов недвижимого имущества к договору, подлежащих передаче от АО (ОАО) «Дальвостуголь» к ООО «Амурский уголь» здание общежития по <адрес> не значится.

В настоящее время здание общежития по <адрес> находится в оперативном управлении истца Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум», осуществляющего образовательную деятельность, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Управления Росреестра по Амурской области о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом ГПОАУ АО «РИТ» за ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца ГПОАУ АО «РИТ» о наличии в указанном общежитии помещений с жилой площадью 1 270,00 кв.м. подтверждены техническим паспортом здания за ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчики Тишелович (Раджабова) Е.П., Раджабова Д.К., Раджабова Г.К. – члены семьи 3-го лица на стороне ответчиков Р.К.С., которому, как работнику АО «Дальвостуголь», предоставлялось жилое помещение в общежитии, подтверждено свидетельством о рождении Р.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством о рождении Раджабовой Гулнозы Кодировны от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Данные лица, в том числе ответчики, были зарегистрированы по месту жительства, о чем свидетельствуют карточки регистрации, поквартирная карточка на <адрес>.

С указанного времени – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики стали проживать в общежитии, в выделенном им жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Тишелович (Раджабовой) Е.П. и 3-им лицом Р.К.С. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Тишелович Е.П. следует, что после расторжения брака Р.К.С. не стал проживать с ними, имеет другое место жительства, прекратил трудовые отношения с АО «Дальвостуголь», а она и дети: Р.Д.К., Тишелович Вячеслав Алексеевич, внук Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать в квартире № секции № <адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении Тишеловича Вячеслава Алексеевича № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.К.П. № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГПОАУ АО «РИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирными карточками, карточками регистрации, справкой ГПОАУ АО «РИТ» от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях с АО (ОАО) «Дальвостуголь», ГПОАУ АО «РИТ» она не состоит.

Из пояснений ответчика Тишелович Е.П. следует, что она вступала в брак с Т.А.А., который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вступления в брак ее фамилия изменена с Раджабовой на Тишелович, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о прекращении брака с 3-им лицом Р.К.С., бывшим работником АО «Дальвостуголь», об изменении собственника здания общежития по <адрес> с АО (ОАО) «Дальвостуголь» на ГПОАУ АО «РИТ», исследованные доказательства подтверждают факт утраты ответчиками права на проживание в жилом помещении вышеназванного общежития. К категории лиц, обладающих правом на проживание в жилом помещении данного общежития, обозначенных в ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся.

Не смотря на данное обстоятельство, в судебном заседании было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ГПОАУ АО «РИТ» заключало с ответчиком Тишелович Е.П. договор найма жилого помещения по <адрес>, для временного проживания в нем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. Судом обращено внимание, что в этом договоре право на проживание членов семьи ответчика Тишелович Е.П., нанимателя, не оговорено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тишелович Е.П. истцом направлялись предупреждения №, № о необходимости выселения, и № о расторжении договора найма жилого помещения.

Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что собственного жилья для выселения из общежития они не имеют, денежных средств для приобретения квартиры нет, Администрацией г. Райчихинска Амурской области обеспеченными жильем быть не могут, что подтверждается письмом Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о доходах Тишелович Е.П. за 2020 год, уведомлениями Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, а также доводы представителя истца о нуждаемости в обеспечении жилыми помещениями в общежитии приезжающих для учебы студентов, суд считает, что заявленный ГПОАУ АО «РИТ» иск подлежит удовлетворению, а ответчики выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. О необходимости выселения ответчики истцом были поставлены в известность в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков Тишелович Е.П., Тишеловича В.А. о необеспеченности жилым помещением, не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, ответчики не лишены возможности обеспечения жильем в установленном жилищным законодательством порядке.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд – 6 000,00 руб., суд основывается на ст. 88, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить данные требования, взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке вышеназванные судебные расходы. Оснований для солидарного взыскания указанных расходов в силу закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум» к Тишелович Елене Петровне, Р.Д.К., Тишеловичу Вячеславу Алексеевичу, Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Р.Д.К. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов.

Выселить Тишелович Елену Петровну, Р.Д.К., Тишеловича Вячеслава Алексеевича, Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тишелович Елены Петровны, Р.Д.К., Тишеловича Вячеслава Алексеевича, Р.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Р.Д.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в долевом порядке, то есть по ? доли с каждого, по 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Председательствующий судья:                 Н.В. Шорохова