Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2014 от 26.05.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 июля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кононовой Д.А.,

подсудимого Гошкиева С.А.,

защитника – адвоката Чингина С.А.,

предъявившего удостоверение №217 и ордер №441 от 30 апреля 2014 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Гошкиева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гошкиев С.А. покушался на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Гошкиев С.А. в период с 16 часов 48 минут до 16 часов 52 минут 04 марта 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, действуя с корыстной целью, на втором этаже подъезда № <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал гражданину под псевдонимом ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,425 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел Гошкиев С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное им психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Гошкиев С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что <данные изъяты>.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашались показания подсудимого Гошкиева С.А., данные им на предварительном следствии.

<данные изъяты>.

Допрошенный в статусе обвиняемого Гошкиев С.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый Гошкиев С.А. не оспаривал их правильность в изложенной части.

Судом исследовался протокол проверки показаний подозреваемого Гошкиева С.А. на месте (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому он указал на <данные изъяты>

<данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Гошкиева С.А. в изложенной части, поскольку они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, заявлением (явкой с повинной), текст которого подсудимым выполнен собственноручно после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 в суде о том, что примерно <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетелей – сотрудников <данные изъяты> в судебном заседании:

ФИО6, из которых следует, что в <данные изъяты>;

ФИО7, согласно которым он <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

- данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей:

ФИО9 о том, что он <данные изъяты>,

ФИО10, из которых следует, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого Гошкиева С.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Гошкиева С.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных статьёй 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>.

Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками оперативной службы в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3 с целью проверки полученной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотиков и документирования преступной деятельности. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута, а именно: установлена причастность подсудимого к сбыту психотропного вещества – амфетамин в значительном размере.

Таким образом, проведённые в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явились сведения о признаках совершаемого неустановленным лицом по имени ФИО3 противоправного деяния, при этом до проведения «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились под наблюдением оперативных сотрудников ФИО6, ФИО8 и ФИО7 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём ФИО1 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и иные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» ФИО1 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённые в ходе оперативно-розыскного мероприятия свёртки с психотропным веществом, которые надлежащим образом упаковывались и направлялись для проведения химических исследований.

<данные изъяты>.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Умысел на незаконный сбыт амфетамина в значительном размере Гошкиев С.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество – амфетамин массой 0,425 грамма является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Гошкиева С.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гошкиев С.А. <данные изъяты> совершил преступление, отнесённое к категории особо тяжких преступлений.

Гошкиев С.А. не судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, которое носит неоконченный характер, учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, прекратил деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеет социальные установки, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, не усматривая оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить Гошкиеву С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и состояние его здоровья.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гошкиева С.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гошкиева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гошкиеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А. Михайлов