Решение по делу № 02-4684/2022 от 01.07.2022

УИД 77RS0003-02-2022-009443-93

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес   23 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/22 по иску адрес Компания» к Докучаеву Александру Сергеевичу о возмещении работником причинного фактического ущерба,

установил:

адрес Компания» (далее адрес) обратилась в суд с к Докучаеву Александру Сергеевичу о возмещении работником причинного фактического ущерба в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что ответчик работал в адрес с 19.08.2016 в офисе продаж, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с тем, что он использовал и обслуживал денежные, товарные ценности и имущество истца. 21.12.2019 ответчик был ознакомлен с инструкцией начальника офиса продаж региона; 17.12.2020 в офисе по адресу: адрес была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей (далее ТМЦ), в результате которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму сумма 15.11.2020 с коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. По результатам служебной проверки был установлен размер ущерба в сумме сумма, материальная ответственность была возложена на виновных лиц, сумма ущерба составила сумма; ущерб был частично возмещен, остаток невозмещенного ущерба составляет сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частями 1 и 2 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 19.08.2016 ответчик был принят на работу в адрес на должность специалиста в Макро-регион Москва, салон связи, что подтверждается трудовым договором № 002619-16-0001, в тот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. С 21.12.2019 по 12.05.2021 ответчик работал в должности начальника офиса продаж региона.

15.11.2020 с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е939/11-2020/1 офиса Е 939 по адресу: адрес. По приказу руководителя адрес от 15.11.2020 сформирован коллектив в составе помощников фио, фио, фио, специалистов фио, фио, начальника офиса фио, руководителем назначен ответчик.

При заключении с ответчиком договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности адрес соблюдены предусмотренные законом правила установления данного вида материальной ответственности.

17.12.2020 проведена инвентаризация ТМЦ в указанном офисе продаж Е 939 и был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму сумма, сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью, подписанной фио, фио, Докучаевым А.С., недостача образовалась за период с 10.11.2020 по 17.12.2020.

23.12.2020 проведена служебная проверка по факту образования недостачи ТМЦ в указанном офисе продаж, определен его размер, получены объяснения ответчика относительно обстоятельств произошедшей утраты ТМЦ, порядок проведения инвентаризации, ответчиком не оспаривался, как и сумма ущерба, распределенная пропорционально отработанному времени между членами коллектива, определенная к возмещению ответчику в размере сумма

Согласно справке адрес ответчиком за период работы погашено сумма, долг составил сумма

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

С учетом изложенного, суд считает доказанным истцом причинение ему прямого действительного ущерба в размере сумма, как и причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, не установив обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Компания» к Докучаеву Александру Сергеевичу о возмещении работником причинного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Докучаева Александра Сергеевича, ИНН 971500665300, в пользу адрес Компания», ОГРН сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022

УИД 77RS0003-02-2022-009443-93

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес   23 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/22 по иску адрес Компания» к Докучаеву Александру Сергеевичу о возмещении работником причинного фактического ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Компания» к Докучаеву Александру Сергеевичу о возмещении работником причинного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Докучаева Александра Сергеевича, ИНН 971500665300, в пользу адрес Компания», ОГРН сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: