Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 ~ М-136/2012 от 06.02.2012

Дело № 2 –207 С/2012

Изготовлено 22.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.

при секретаре Валовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Колтакова Владимира Ивановича к Администрации п. Крылатовского и с. Кунгурка, Турышевой Антониде Андреевне о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец Колтаков В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации п. Крылатовского и с. Кунгурка, Турышевой А.А. о признании за ним права собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований следует, что согласно договору купли-продажи от 30 ноября 1999 года, удостоверенного Усовой И.Ю., нотариусом города Ревды Свердловской области, зарегистрированного в реестре за № 3853, Колтаков В.И. приобрел жилой дом индивидуального типа, расположенный в <адрес>. С 30.11.1999 года Колтаков В.И. владеет, пользуется жилым домом как собственным, нёсет все расходы по содержанию дома, платит налоги, обрабатывает земельный участок. В 1999 году истец действий по регистрации недвижимости не осуществил. Договор им не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ревды, так как он не знал действующего законодательства и посчитал процедуру купли – продажи завершённой. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, но это можно сделать только по решению суда. Как считает истец, за ним должно быть признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Стороны исполнили условия договора купли – продажи, денежные средства в сумме <данные изъяты> за покупку дома были переданы ответчику Турышевой А.А., а жилой дом в натуре был передан Колтакову В.И., о чём указано в п.3 и 11 Договора купли – продажи. Истец просит признать право собственности на жилой дом на основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец Колтаков В.И. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также предоставленным заявлением (л.д.9) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, признать за ним право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также письменным заявлением.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Администрации п. Крылатовского и с. Кунгурка в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки, а также представленным отзывом на исковое заявление (л.д.16) в котором представитель ответчика отразил, что не имеет возражений по существу заявленных требований и при вынесении решения полагается на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в его отсутствии на основании имеющихся в деле документов.

Ответчик Турышева А.А. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, представителя ответчика Администрации п. Крылатовского и с. Кунгурка, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Колтакова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турышевой А.А. (продавец) и Колтаковым В.И. (покупатель) состоялся договор купли – продажи жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 6). При этом сделка была исполнена полностью обеими сторонами: как следует из текста договора, составленного в простой письменной форме, денежные средства за жилой дом в размере <данные изъяты> получены Турышевой А.А. в полном объеме. Таким образом, Колтаков В.И. приобрел на данное имущество право собственности, которое должным образом не было зарегистрировано в органах БТИ.

Как следует из ст. 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что форма Договора сторонами соблюдена, что не влечет его недействительность. Кроме того, в договоре отражены все существенные условия договора купли – продажи.

Как следует из ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Колтаков В.И. продолжает пользоваться спорным жилым домом, следит за его состоянием, оплачивает все текущие платежи как собственным, несет все расходы по содержанию дома, платит налоги.

Таким образом, факт состоявшегося договора купли – продажи жилого дома доказан истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 219 Гражданского кКодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что сделка – договор купли – продажи жилого дома от 30.11.1999 не была надлежащим образом зарегистрирована.

Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие притязаний на спорный объект не установлено.

Учитывая, что Колтаков В.И. приобрел в собственность жилой дом, его требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно справки филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 15 декабря 2011 года № 5679, следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного в городе Ревде, с. Кунгурка, ул.Рабоче-Крестьянская, д. 29 по состоянию на 01.01.2011 составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Никаких возражений со стороны ответчиков в суд не поступало, поэтому суд основывает свои выводы по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Колтакова В.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

Признать за Колтаковым Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью на 01 января 2011 в размере <данные изъяты>, согласно справке филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 5679 от 15 декабря 2011 года.

Данное решение является основанием для регистрации за Колтаковым Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Сидорова