Мотивированное решение от 20.09.2022 по делу № 02-6929/2022 от 29.04.2022

УИД 77RS0016-02-2022-012246-16

гражданское дело № 2-6929/2022  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                  20 сентября    2022 год

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6929/2022  по иску Файзуллиной Розалии Азатовны к ООО «Поликлинка.ру» о признании действий по изменению условий трудового договора о режиме рабочего времени незаконными, установлении факта достижения соглашения об установлении режима рабочего времени, обязании не чинить препятствий по осуществлению трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Файзуллина Розалия Азатовна обратилась в суд с иском к ООО «Поликлинка.ру», в котором, уточнив заявленные требования, просит суд признать действия ответчика  по изменению с 14.03.2022 в одностороннем уведомлением от 09.03.2022 определенных сторонами трудового договора условий о режиме рабочего времени Файзуллиной Розалии Азатовны незаконными;  установить факт достижения сторонами соглашения о режиме рабочего времени - с одним рабочим днем в неделю - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязании не чинить истцу препятствий в исполнении трудовых обязанностей по установленному режиму рабочего времени.  

В обоснование требований указанных требований истец ссылается на то, что 03.12.2019 фио  принята на работу в ООО «Поликлинка.ру»  на должность врач - физиотерапевт в структурном подразделении «Общая медицина».

Согласно пункту 1.5 Трудового договора от 03.12.2019 № ПЛ1203-01  в редакции Дополнительного соглашения от 14.07.2020 к Трудовому договору, работа по Трудовому договору является для истца работой по совместительству на 0,25 ставки.

В настоящее время ответчик создает истцу невыносимые условия труда и в одностороннем порядке изменяет определенные сторонами условия трудового договора о режиме рабочего времени, что является незаконным.

Согласно пункту 4.2 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.07.2020, истцу установлено неполное сокращенное рабочее время с выходными днями: суббота и воскресенье, с продолжительностью ежедневной работы 1 час 57 мин., с 9 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин., что не соответствует действительности и противоречит фактически достигнутому между истцом и ответчиком устному соглашению сторон о режиме рабочего времени истца согласно следующим особенностям режима работы — истцу установлено неполное сокращенное рабочее время с одним рабочим днем в неделю - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.

По мнению истца, несоблюдение письменной формы достигнутого сторонами соглашения о режиме рабочего времени истца не свидетельствует об отсутствии такого соглашения так, как факт согласованности условия о рабочего времени истца с одним рабочим днем в неделю - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.- так, как с момента заключения трудового договора истец осуществляла трудовые действия в соответствии с трудовой функцией в согласованное с ответчиком рабочее время - по пятницам с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.

Истец работает по основному месту работы в ООО «Лечебно - диагностический центр Крылатское» на основании трудового договора от 12.04.2021 № 115/21-ТД, в соответствии с пунктом 12 которого истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем при полном рабочем дне. При таких обстоятельствах режим рабочего времени истца с одним рабочим днем в неделю - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. является единственно возможным для истца, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о режиме рабочего времени истца согласно указанному графику.

Истец фактически не мог осуществлять трудовые обязанности в рабочее время, указанное в пункте 4.1 Трудового договора, о чем ответчику было известно. В этой связи, стороны согласовали иной режим рабочего времени Истца.

Каких- либо претензий и возражение относительно работы истца не в соответствии с режимом рабочего времени, указанного в пункте 4.1 Трудового договора, ответчиком не предъявлялись.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оформлении достигнутого соглашения о режиме рабочего времени в письменной форме, однако, ответчик неправомерно уклонился.

Ответчик письмом от 09.03.2022 исх. № 02/28-22 ПТ уведомил истца о необходимости с 14.03.2022 осуществления истцом трудовых обязанностей в соответствии рабочими графиками, не соответствующими условию режима рабочего времени, согласованного сторонами, при этом не уведомил истца о причинах, вызвавших необходимость изменений; организационные или технологические изменения условий труда отсутствуют; ответчик не предлагал истцу другую, имеющуюся работу.

При таких обстоятельствах фио полагает незаконным изменение ответчиком в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора о режиме рабочего времени истца (с неполным сокращенным рабочем временем, с одним рабочим днем в неделю - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.)

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик чинит препятствия осуществлению истцом трудовых обязанностей в соответствии с его трудовой функцией. Для исполнения трудовых обязанностей истцу необходимо наличие в кабинете lv- аппаратуры. В настоящее время ответчик предоставляет истцу для осуществления трудовых обязанностей кабинет по месту работы истца без lv-аппарата, что фактически лишает истца возможности выполнять трудовую функцию. Ответчик составляет истцу графики работы, которые заведомо не могут соблюдаться истцом, в связи с совпадением рабочего времени по ним с рабочим временем истца по основному месту работу, о чем ответчику известно.

Полагая свои права и законные интересы напрошенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца  в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме. Указал на то, что  возражения  ответчика о действии  соглашения об изменении рабочего времени истца (пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.)  на временный период, обусловленный сложной эпидемиологической обстановкой Ковид-19, является несостоятельной так, как при временном изменении условий трудового договора должны быть конкретизированы сроки действий таких изменений. Ответчиком не представлено доказательств, что условие о режиме рабочего времени истца - рабочий день - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. - носило временный, а не постоянный характер. Несоблюдение письменной формы достигнутого сторонами соглашения о режиме рабочего времени истца не свидетельствует об отсутствии такого соглашения. В период действия трудового договора Истец выполняла трудовые обязанности исключительно в рабочее время — по пятницам с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. К трудовым обязанностям истца относится, в том числе, осуществление приема пациентов ООО «Поликлиника.ру» по предварительной записи. В обязанности истца не входила запись пациентов на прием. Запись пациентов на прием к истцу велась ответчиком. Все приемы пациентов в период трудовой деятельности истца  проводились в пятницу с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин., что подтверждает доводы истца о согласовании режима рабочего времени - рабочий день пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на иск. Дополнительно указал на то, что  изменение режима рабочего времени Истца, в соответствии с требованием Истца, повлечет за собой нарушение прав остальных работников Ответчика, так как, в случае изменения общего графика работы врачей- физиотерапевтов, работников, которые работают по основному месту работы у Ответчика, придется работать более 7 часов 48 минут в день, что повлечет за собой переработку врачей- физиотерапевтов и риски некачественного оказания медицинских услуг.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса РФ, определяющая обязательные условия трудового договора, в их числу относит режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Файзуллиной Р.А.  и ООО «Поликлиника.ру», заключен трудовой договор №ПЛ1203-01 от 03.12.2019 года, согласно которому истец принята на работу в должности: врач-физиотерапевт, по совместительству на 0,5 ставки.

14.07.2020 года  стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №ПЛ1203-01 от 03.12.2019 года, согласно которому пришли к соглашению о том, что работа Файзуллиной Р.А.  в ООО «Поликлиника.ру» осуществляется по совместительству на 0,25 ставки, а также установлен следующий режим рабочего времени и отдыха: работнику устанавливается: 9,75 часовая рабочая неделя; режим рабочего времени: неполное сокращенное рабочее время; выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница: 1 час 57 мин; время начала работы: 9 часов 00 мин; время окончания работы: 10 час 57 мин.

Впоследствии истцом было подано заявление на сокращение ставки с 0,5 ст. до 0,25 ст., на основании чего, стороны заключили дополнительное соглашение от 14.07.2020 года к трудовому договору от 03.12.2019 года, при этом, согласно пояснениям представителя ответчика, работодатель исходил при заключении данного дополнительного соглашения из следующих факторов: в соответствии со штатным расписанием, по должности врач- физиотерапевт должно быть занято 4,7 ставки (для полной загрузки расписания) и при распределении графиков работы работодатель руководствовался в первую очередь, тем, что должен обеспечить работников занятых по основному месту работы, рабочем местом и рабочим временем исходя из расчета 39 рабочих часов в неделю в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с данными работниками. С учетом того, что при распределении графиков работы врачей- физиотерапевтов, оформленных по основному месту работы, в расписании приемов врачей-физиотерапевтов оставались свободными утренние часы будних дней, работодатель предложил истцу рассмотреть возможность изменения текущего режима рабочего времени, на следующий: работнику устанавливается: 9,75 часовая рабочая неделя; режим рабочего времени: неполное сокращенное рабочее время; выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница: 1 час 57 мин; время начала работы: 9 часов 00 мин; время окончания работы: 10 час 57 мин.

Истец принял положительное решение по предложению работодателю об изменении режима рабочего времени, о чем сообщил письменно в своем заявлении с просьбой изменить занятость в соответствии с предложенным графиком работы.

Впоследствии, как указывает представитель ответчика, учитывая сложную эпидемиологическую обстановку по КОВИД-19, в период работы истца у ответчика, и отсутствием необходимого, для полной занятости врачей, количества пациентов, стороны пришли к соглашению о временном изменении режима рабочего времени Файзуллиной Р.А.  В марте 2022 года, в связи со значительным улучшением ситуации по КОВИД - 19, и увеличением количества пациентов, которым необходимы медицинские услуги врача - физиотерапевта, и необходимостью обеспечить работой работников, принятых по основному месту работы, ответчик, уведомил работника соблюдать условия заключенного сторонами трудового договора.

Как установлено при рассмотрении дела, письменных обращений в адрес ответчика с просьбой об изменении режима рабочего времени от истца не поступало.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Соглашение об установлении иного режима рабочего времени, чем режим рабочего времени, установленный в дополнительном соглашении к трудовому договору от 14.07.2020 года, между сторонами отсутствует.

Так же в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Истец, же в своем требовании, просит суд внести изменения в трудовой договор, что в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса, не входит в полномочия суда при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Формирование графиков работы истца отнесено к компетенции работодателя, установленный графиками оспариваемый режим работы и отдыха истца обеспечивает закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работника, нарушений трудовых прав истца режим работы, установленным оспариваемыми графиками работы, а также препятствий в работе, со стороны работодателя допущено не было.

Довод истца о том, что работодатель не исполняет свои обязанности по обеспечению работника оборудованием, и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со Стандартами оснащения физиотерапевтического кабинета (приказ Министерства здравоохранения РФ №572 от 01.11.2012 г., приказ Министерства здравоохранения №1705н от 29.12.2012 г.) LV - аппарат, не относится к обязательному оборудованию физиотерапевтического кабинета. Так же в соответствии с условиями Трудового договора заключенного между ответчиком и истцом, фио принята на работу на должность врач-физиотерапевт, без указания на какую-либо узкую специализацию истца.

Согласно пояснениями стороны ответчика  LV- аппарат имеется в оснащении ООО «Поликлиника.ру», но так как в поликлинике имеется три кабинета физиотерапевтов, а аппарат один, то данный аппарат перемещается из кабинета в кабинет, в зависимости от необходимости, и у ответчика нет финансовой возможности, а так же отсутствует необходимость, в закупке LV- аппаратов в каждый кабинет физиотерапии.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о понуждении ее к увольнению,  поскольку Направленное Файзуллиной Р.А. 21 января 2022 года уведомление о расторжении трудового договора в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса было отозвано ответчиком.

Таким образом,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Файзуллиной Р.А. о признании действий ответчика  по изменению с 14.03.2022 в одностороннем уведомлением от 09.03.2022 определенных сторонами трудового договора условий о режиме рабочего времени истца незаконными;  установлении факта достижения сторонами соглашения о режиме рабочего времени - с одним рабочим днем в неделю - пятница с 15 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин.; обязании не чинить истцу препятствий в исполнении трудовых обязанностей по установленному режиму рабочего времени.  

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, суд отказывает в производных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

1