Приговор по делу № 1-996/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-996/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «06» ноября 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,

подсудимого Хапалюк И.В.,

потерпевшей ФИО6,

защитника Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хапалюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Хапалюк И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес><адрес> в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших к ней неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки, на безымянном пальце которой было одето кольцо в виде перстня из металла, в область левого глаза, причинив ФИО6 проникающее ранение левого глаза, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35% и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хапалюк И.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Хапалюк И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Хапалюк И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хапалюк И.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, временно не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми родственниками, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, добровольное принятие мер к возмещению вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Учитывая, что в действиях Хапалюк И.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.161 УК РФ, а также применение особого порядка судебного разбирательства наказание назначается по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить Хапалюк И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей и гражданского истца ФИО6 от исковых требований, производство по гражданскому иску на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хапалюк ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство: кольцо, хранящееся у Хапалюк И.В. по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Калинко