Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24566/2019 от 01.06.2019

Судья – Дубовик С.А. Дело № 33-24566/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рафеенко В.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рафеенко В.А. была подана апелляционная жалоба на решение Динского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Рафеенко В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 05 февраля 2019 года он не присутствовал.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года удовлетворены в части исковые требования Жилиной Е.В. к Рафеенко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение суда изготовлено 08 февраля 2019 года и вступило в законную силу.

Не согласившись с данным решением, Рафеенко В.А. подал апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции неоднократно отправлялись судебные повестки ответчику Рафеенко В.А., которые им не получены на почте, что подтверждается штампами работников Почты об истечении сроков хранения на почтовых конвертах, которые возвращены суду.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана Рафеенко В.А. лишь 28 марта 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 11 марта 2019 года.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что 14 февраля 2019 года в адрес ответчика Рафеенко В.А. была направлена копия решения суда, которая также не была им получена.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Так, отказывая в удовлетворении заявления Рафеенко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение заявителем пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам Рафеенко В.А. не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рафеенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи