Решение по делу № 12-489/2019 от 06.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-489 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2019 года                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., с участием представителя ФИО3

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП юридического лица – ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя юридическое лицо– ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000, 00 рублей.

Существо правонарушения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Департаментом городского хозяйства г. Севастополя направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства на <адрес> балки. Предписание юридическим лицом получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения 3 дня. Согласно письма ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения были устранены. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено, что предписание № не выполнено.

Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль - предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление мотивировано мировым судьей со ссылкой на имеющиеся доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении предписания с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ГБУ «Севастопольский Автодор» ФИО1 подана апелляционная жалоба. В обоснование своих доводов просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении ФИО8 прекратить и указал, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены доказательства, что ГБУ «Севастопольский Автодор» владеет объектами «благоустройства». К материалам дела не приобщены доказательства проведения внеплановой или плановой проверки с соответствующими основаниями и также нарушены все положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по обеспечению возможности защиты своих интересов ГБУ «Севастопольский Автодор» при проведении проверки.

В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, указав это в своем постановлении, что доказательства по делу были получены административным органом в ходе мониторинга (обследования) территории, в связи с чем, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ о порядке проведения проверок в отношении юридических лиц на данный случай не распространяются.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласится, не может.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся: организация и проведение мониторинга эффективности федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)», мониторинг представляет собой систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Данные мониторинга используются органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при планировании и осуществлении своей деятельности, при формировании заявок на выделение необходимых финансовых средств, подготовке предложений по совершенствованию нормативно-правового обеспечения контрольно-надзорных функций, улучшению координации и взаимодействия между органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц.

В соответствии с Административным регламентом Департамента городского хозяйства города Севастополя по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере государственного регулирования цен (тарифов), государственный контроль (надзор), Департаментом городского хозяйства города Севастополя осуществляется в следующих формах: систематическое наблюдение и анализ информации; проведение плановых и внеплановых проверок. В свою очередь систематическое наблюдение и анализ информации включает в себя следующие административные процедуры: наблюдение и анализ информации, содержащейся в документах и иных информационных ресурсах, относящихся к предмету систематического наблюдения и анализа; подготовка отчета о результатах систематического наблюдения и анализа информации.

Таким образом, должностным лицом Департамента городского хозяйства г. Севастополя ФИО2, при составлении акта обследования, проведенного в ходе мониторинга, в отсутствии представителя юридического лица, в отсутствии распоряжения руководителя, неверно были истолкованы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента Департамента городского хозяйства г. Севастополя, в результате чего незаконно составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства не были исследованы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, что не позволило полно и всесторонне оценить представленные доказательства.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, указанные требования действующего законодательства оставлены мировым судьей без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешении дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО10 - прекращению, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП юридическое лицо ФИО11 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО12 - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     подпись                    Норец В.А.

\

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                                        Норец В.А.