Решение от 14.04.2021 по делу № 33а-3757/2021 от 24.08.2021

77RS0019-02-2021-001120-45

Дело № 2а-0150/2021

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0150/2021 по административному иску ИФНС России по адрес к фио о взыскании налога, пени,

Установил:

Административный истец ИФНС России по адрес (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику фио (далее – ответчик) о взыскании налога, пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество, истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за датаг. в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям, а также доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик получил судебное извещение.

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик является собственником объектов налогообложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: адрес.

Как указано стороной истца, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по уплате налога, у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество за дата г. в размере сумма, пени в размере сумма, а именно за дата за квартиру с кадастровым номером 24:50:0200167:1005, расположенную по адресу: адрес в размере сумма, за дата за квартиру, с кадастровым номером 24:50:0200167:1005, расположенную по адресу: адрес в размере сумма, за дата за иное строение, помещение и сооружение, с кадастровым номером 24:50:0200062:377, расположенное по адресу: адрес в размере сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление №81439840 от дата с указанием расчета взыскиваемого налога. Также в адрес ответчика было направлено требование №43635 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата, указан срок для добровольного исполнения требования – до дата

Определением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата был отменен судебный приказ, с настоящим иском истец обратился дата (согласно отметке на конверте), то есть в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога на имущество за дата, ответчиком период и размер задолженности оспорен не был, доказательств оплаты задолженности за указанный период в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию налог на имущество за датаг. в размере сумма

Также суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени также является обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с дата по дата в размере сумма Расчет пени, представленный истцом, ответчиком также опровергнут не был, иного расчета не представлено, судом расчет проверен.

Ранее заявленные представителем ответчика доводы о наличии у ответчика льгот на основании решения Красноярского городского совета депутатов от дата как многодетной семьи, судом проверен, доказательств обращения в налоговый орган с заявлением и предоставлением необходимых документов, подтверждающих наличие льготы суду не представлено, согласно предоставленной налоговым органом информации, ответчик с заявлением о предоставлении льготы не обращался. На основании изложенного суд полагает, что у налогового органа отсутствовали какие-либо основания для предоставления ответчику льгот.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по адрес к фио о взыскании налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с фио, зарегистрированного по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 3, кв. 197, в пользу ИФНС России по адрес задолженность по налогу на имущество за датаг. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░

1