Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2013 (2-5328/2012;) ~ М-4965/2012 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1251/13 по иску Яблокова А. М. к Чеверевой А. М., Петлюк Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,

у с т а н о в и л:

Яблоков А.М. обратился в суд с иском в котором указал, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчикам. Ему принадлежит 1/2 доля, Чеверевой А.М. и Петлюк Н.М. по 1/4 доли. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района от <дата> был определен порядок пользования земельным участком между сособственниками. Ему в единоличное пользование была выделена часть земельного участка, площадью <...>.м. Однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании выделенным земельным участком. Самовольно повесили замок на калитку, не пускают его на территорию, устраивают скандалы. Просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании участком. Кроме этого на выделенном ему участке располагаются строений принадлежащие ответчикам лит.Г2-баня и лит.Г3 –сарай. Данные строения находятся в ветхом состоянии и подлежат сносу. Просит суд обязать ответчиков снести строения./л.д.4-6/

В судебном заседании представители истца по доверенности/л.д.28/ Яблокова В.А. и адвокат Капуста С.В./л.д.29/ поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Петлюк Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что никаких препятствий Яблокову А.М.в пользовании земельным участком не чинит. Проход на участок, который был определен решением суда Яблокову А.М. никто не загораживал. Проход отделен от её участка сеткой. Яблоков А.М. желает проходить на свой участок через её калитку, на которую она установила замок, из-за чего и происходят скандалы. Ей принадлежит сарай Г3, который действительно располагается на участке выделенном Яблокову А.М., возражает против его сноса.

Ответчик Чеверева А.М. иск не признала, пояснила, что не чинила препятствий истцу в пользовании земельный участком. Видела как ФИО1 проходил на свой участок через калитку ведущую на участок Петлюк Н.М. из-за чего и происходили скандалы. Возражает против обязания её снести баню лит.Г2, принадлежащую ей на праве собственности.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, дела №2-89/11, поступившего из 214 судебного участка Раменского судебного района, суд приходит к следующим выводам.

Решением Раменского городского суда от <дата> земельный участок при доме, расположенном по адресу <адрес> площадью <...>.м был разделен на два участка: один, площадью <...>.м выделен в собственность Чеверевой А.М.; второй, площадью <...>.м, выделен в общую долевую собственность Яблокова А.М. – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли, Петлюк Н.М. – 1/4 доли./л.д.7-8/

Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности. В собственности Яблокова А.М. – 1/2 доля, Петлюк Н.М. – 1/4 доля, ФИО2 свое право собственности не зарегистрировала./л.д.26/

Согласно ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района от <дата> был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Яблокову А.М. был выделен в единоличное пользование земельный участок площадью <...>,кв.м. В общее пользование Петлюк Н.М. и ФИО2 был выделен участок площадью <...>.м./л.д.23/

Из определения Раменского городского суда от <дата> усматривается, что Петлюк Н.М. и Чеверева А.М. заключили мировое соглашение о разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по условиям которого в собственность Петлюк Н.М. перешел сарай лит.Г3, в собственность Чеверевой А.М. – баня лит.Г2./л.д./

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В то же время, в соответствии со ст.56 ч.1 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Суд считает, что истцом не было представлено доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании им земельным участком. Из представленных фотографий земельного участка истца следует, что проход калиткой не загорожен, проход отделен от соседнего участка сеткой-рабицей. Данные обстоятельства согласуются с показаниями Петлюк Н.М. и Чеверевой А.М. Таким образом, в данной части иска следует отказать.

Согласно ст.61 ч.2 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Упомянутым решением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района от <дата> установлено, что расположенные на части участка истца сооружения лит.Г2 баня и лит.Г3 сарай, находятся в ветхом состоянию Перенос данных строений приведет к их полному разрушению и экономически нецелесообразен. Данные строения подлежат сносу как препятствующие функциональному использованию земельного участка. Данное обстоятельство не опровергнуто./л.д.22/

Суд полагает, что при таких условиях право истца на использование земельного участка подлежит судебной защите и его требования в части сноса спорных строений, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 247, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яблокова А.М. удовлетворить частично.

Обязать Чевереву А. М. за свой счет снести служебное строение лит. Г2, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

Обязать Петлюк Н. М. за свой счет снести служебное строение лит.Г3, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований Яблокова А. М. об обязании Чеверевой А. М. и Петлюк Н. М. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать в пользу Яблокова А. М. расходы по оплате государственной пошлины с Чеверевой А.М. – <...>., с Петлюк Н.М. – <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: