Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2019 от 29.01.2019

Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С. лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ИП «Савельев А.В.», его защитника - адвоката Захаркина Е.А., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении Индивидуального предпринимателя «Савельев А.В.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, дата регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель «Савельев А.В.» привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина М не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что было установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По данному административному делу в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводилось административное расследование.

В судебном заседании Савельев А.В. вину не признал и указал, что протокол об административном правонарушении не получал, указанный в протоколе гражданин у него не осуществлял трудовую деятельность, проверка проводилась в соседнем с его помещением помещении.

Защитник ИП «Савельев А.В.» ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку постановление Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым М был привлечен к административной ответственности было отменено решением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Оригинал решения судом обозревался, к материалу приобщена копия.

Рассмотрев административное дело, выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении М в отсутствие у него патента на работу был привлечен к трудовой деятельности ИП «Савельев А.В.», что подтверждается постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда ( л.д.6). Вместе с тем, в судебном заседании обозревалось и приобщено к материалу решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление Подольского городского суда отменено, производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении № составлен в отсутствие ИП «Савельев А.В.» ( л.д.42), протокол ему не направлялся, о чем свидетельствуют пояснение самого Савельева А.В., данные в судебном заседании, а также сопроводительное письмо, согласно которому ИП «Савельев А.В.» направлены протоколы об административном правонарушении №, № (л.д.44), о дате составления протокола Савельев А.В. не был уведомлен надлежащим образом, телеграмма Савельеву А.В. по месту жительства не вручена (л.д. 39).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, при назначении дела к рассмотрению, судом направлен запрос в Управление по вопросам Миграции ГУ МВД России по <адрес> с целью истребования распоряжения о проведении внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжение в адрес суда не поступало, каких-либо ответов по данному запросу получено не было.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ 1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Указанное распоряжение должно иметь все необходимые реквизиту, установленные законом.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «Савельев А.В.» на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья        Т.В.Юферова