Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Корнилова А.О., его представителя Яковлевой А.А. и представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2020 по иску Корнилова А.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж,

установил:

Корнилов А.Л. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении для целей пенсионного обеспечения в рамках Федерального закона «О страховых пенсиях» различных периодов, в том числе периода осуществления предпринимательской деятельности, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Иск мотивирован имевшим место обращением к ответчику за назначением пенсии и его решением об отсутствии оснований к ней из-за невозможности учета спорных временных отрезков.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации итоговая формулировка исковых требований сформулирована как требование включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании Корнилов А.Л. и его представитель иск в его измененном виде поддержали, указав, что в спорный период истец занимался грузоперевозками в г.Петрозаводске. Представитель ответчика высказался о несогласии с иском, полагая позицию пенсионного органа законной.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Корнилова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения претендует на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» и в связи с суждением о наличии условий к досрочному назначению страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 данного закона ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном обеспечении по мотивам отсутствия требуемого стажа. Пенсионный орган исходил из наличия у истца учитываемого для назначения пенсии страхового стажа 27 лет 01 месяц 27 дней и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь 08 лет 07 месяцев 4 дня. В подсчет специального стажа, в частности, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, такой подход ответчика состоятелен.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, актуальной на момент возникновения спорного правоотношения) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В системе обязательного пенсионного страхования Корнилов А.Л. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Причем, при подсчете страхового стажа эти периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а до такой регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 14).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, также определено (п. 10), что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Но в случае если такие сведения об отдельных периодах работы отсутствуют, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 этих Правил. В силу них документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка Корнилова А.Л. свидетельствует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен <данные изъяты> в расположенном в г.Москве <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> также расположенного в г.Москве <данные изъяты>. Последнее обстоятельство подтверждено, кроме того, документом об образовании – удостоверением вуза о прохождении истцом интернатуры. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке Корнилов А.Л. был зарегистрирован в г.Петрозаводске в качестве лица, осуществлявшего индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Установленные законом платежи и отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации со стороны указанного работодателя истца имели место по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по страховым взносам индивидуального предпринимателя за спорный период не имеется (не оплачены 1998-2001гг., 2009-2012гг., частично 2013 год), его налоговая отчетность в этом статусе за 2001 год представлена в виде так называемой нулевой декларации, а за 2002-2010гг. – вовсе не предоставлялась.

В совокупности изложенное правомерно повлекло (в пределах спорного периода) подтверждение и учет ответчиком страхового стажа Корнилова А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как осуществление предпринимательской деятельности. Более того, эти же данные в силу применяемых на основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, исключают включение обозначенных периодов в специальный стаж – стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так, сведения трудовой книжки истца и отчетности его работодателя для целей индивидуального (персонифицированного) учета своего работника не указывают на осуществление трудовой деятельности за пределами г.Москвы, а особенности прохождения интернатуры в отсутствие доказательств обратного объективно исключают одновременное постоянное ведение предпринимательской деятельности в ином, нежели, где расположено образовательное учреждение, регионе.

Наконец, как отмечено, Корнилов А.Л. сам должным отчетным порядком не подтверждал свою фактическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждается она (причем, именно в особой (льготной) климатической зоне) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и предъявленными суду первичными документами – товарными накладными и пр.

Утверждения истца об оформлении на работу в московской организации лишь для вида, оказания от её имени услуг массажа в квартире по месту жительства в г.Петрозаводске и о совмещении в различных регионах страны образовательного процесса по врачебной специальности с частным бизнесом неубедительны и голословны – исходя из ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формировать положительные для Корнилова А.Л. судебные выводы и служить удовлетворению иска они не могут.

Таким образом, разрешаемые исковые требования признаются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Корнилова А.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов