Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31471/2019 от 25.07.2019

Судья Рябцева А.И. Дело № 33-31471/2019

№ 2-12/19

УИД:23RS0055-01-2018-001838-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусалаева Дмитрия Александровича к Конограй Юрию Кузьмичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, сносе капитального забора, частичном демонтаже линии канализации,

по апелляционной жалобе Конограй Юрия Кузьмича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бусалаев Д.А. обратился в суд с иском к Конограй Ю.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>; признании одноэтажного и двухэтажного зданий, капитального забора, расположенных по адресу: <...>, кв-л «Кабак», 11 - самовольными постройками и их сносе, демонтаже линии канализации с канализационным колодцем, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела Бусалаев Д.А., на основании ст.39 ГПК РФ уточнили иск в части требований о демонтаже линии канализации: просил обязать ответчика демонтировать линию канализации в месте врезки в канализационный колодец, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <...>, а в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик Конограй Ю.К. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Обязан Конограй Ю.К. не чинить препятствий Бусалаеву Д.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признано двухэтажное здание, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, а также одноэтажное здание, расположенное по межевой границе земельных участков сторон, а также капитальный забор длиной 9,10 м., 2,52 м. и 10,58 м., расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <...>, самовольными постройками.

На Конограй Ю.К. возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу, снести двухэтажное здание, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, а также одноэтажное здание, расположенное на межевой границе земельных участков сторон, а также капитальный забор длиной 9,10 м., 2,52 м. и 10,58 м., расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В случае неисполнения Конограй Ю.К. обязанности по сносу, обязан Бусалаева Д.А. произвести снос за счет собственных средств с последующим взысканием с Конограй Ю.К. понесенных расходов.

Обязан Конограй Ю.К. частично демонтировать линию канализации в месте врезки в канализационный колодец, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащий Бусалаеву Д.А.

В случае неисполнения Конограй Ю.К. обязанности по демонтажу линии канализации, обязан Бусалаев Д.А. произвести демонтаж за счет собственных средств с последующим взысканием с Конограй Ю.К. понесенных расходов.

В апелляционной жалобе Конограй Ю.К. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм права.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Конограй Ю.К. просил жалобу удовлетворить, а Бусалаев Д.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 11.03.2008 г. между Конограй Ю.К., действующим от имени < Ф.И.О. >7, и Бусалаевым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 804 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 06.03.2018 г. <...>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей заключения соглашения о перераспределении земель государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:223 площадью 804 кв.м., находящегося в собственности Бусалаева Д.А. (запись регистрации в ЕГРП <...> от 11.04.2008 г.). Площадь образуемого земельного участка: 1096 кв.м. Категория земель из которых образуется земельный участок - земли населенных пунктов, территориальная зона - «Ж 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Установлен вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен почтовый адрес: <...>.

09.04.2018 г. между администрацией Новомихайловского городского поселения <...> и Бусалаевым Д.А. заключено соглашение <...> о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности площадью 292 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате перераспределения образован земельный участок площадью 1 096 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрация права собственности произведена 17.04.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 г. < Ф.И.О. >8 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...> площадью 350 кв.м., степень готовности объекта-52%, проектируемое назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, микрорайон «Кабак», <...>. Регистрация права собственности произведена 05.11.1999 г. на основании договора купли-продажи между Конограй Ю.К. и < Ф.И.О. >8 от 18.10.1999 г., удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа <...> < Ф.И.О. >9, реестр №Т1-991.

Постановлением главы Новомихайловского поселкового округа Туапсинского района от 14.10.1999 г. указанный земельный участок предоставлен в пользование Конограю Ю.К., в ЕГРН права на указанный земельный участок, не зарегистрированы.

Таким образом, правообладателем смежного земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: <...>, мкр. «Кабак», 11 является Конограй Ю.К., а собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по данному адресу является < Ф.И.О. >8

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что на его земельном участке частично расположено двухэтажное строение, и по меже строение, с нарушением градостроительных норм, ему не принадлежащие.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, и установив, что в данном случае спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, пришел к правильному выводу о том, что Бусалаев Д.А. в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник земельного участка может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заключением эксперта ООО «Земдело» от 11.03.2019 года, установлено, что по правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, составляет 1096 кв.м., по фактическим размерам составляет 1073 кв.м., что на 23 кв.м, меньше правомерной площади участка.

<...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, мкр. «Кабак», уч. 11, составляет 2764 кв.м., в то время как по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, площадь данного участка 800 кв.м., соответственно, фактическая площадь земельного участка с кадастровыми номерами <...>, не соответствует сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости.

Спорный двухэтажный гараж площадью 50,1 кв.м., в связи с частичным расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <...> (площадь накладки строения с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 23 кв.м.), создает препятствия в осуществлении пользования земельным участком Бусалаеву Д.А. в данной части земельного участка. При этом, если учесть один метр отступа при строительстве или реконструкции хозяйственных сооружений от границ смежных земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения <...>, то по факту двухэтажный гараж площадью 50,1 кв.м., большей своей частью расположен на участке истца.

Согласно этого же заключения частичный снос указанное строения невозможен, так как конструкция данного сооружения полностью утратит свои несущие и работоспособные свойства, в том числе, строение утратит возможность своего функционального использования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт < Ф.И.О. >10 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и они не были опровергнуты в судебном заседании стороной ответчика.

Также, при обследовании земельного участка с кадастровым номером <...> вдоль фактической границы земельного участка с кадастровым номером <...>, экспертом установлено, что вблизи смежной границы проходит линия канализации с тремя канализационными колодцами.

При осмотре канализационных колодцев установлено, что к данным колодцам подходят трубы как с земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, так и с земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

При этом, истец возражал против использования его колодца третьими лицами.

Учитывая указанное, а также тот факт, что в отношении спорных объектов капитального строительства присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, что стороной ответчика опровергнуто не было, принимая во внимание, что к канализационному колодцу, расположенному на участке истца, подсоединена канализационная труба, установленная в постройке ответчика и проложенная через территорию его участка, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, является правильным.

Поскольку доводы, указанные в жалобе, выводы суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года по делу по иску Бусалаева Дмитрия Александровича к Конограй Юрию Кузьмичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, сносе капитального забора, частичном демонтаже линии канализации оставить без изменения, апелляционную жалобу – Конограй Юрия Кузьмича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: