Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2858/2019 от 11.02.2019

Судья Яковлев И.А. Дело №  10-2858/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

представителя заинтересованного лица – адвоката Соколова С.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова С.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.12.2018 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Целищева К.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Головинского МРСО СУ по САО СУ СК РФ по г.Москве Зубаревой Н.А. по получению 19.07.2018 г. у Беззуни А.В. образцов буккального эпителия.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Головинского МРСО СУ по САО СУ СК РФ по г.Москве Зубаревой Н.А. по получению 19.07.2018 г. у Беззуни А.В. образцов буккального эпителия.

Постановлением суда от 12.12.2018 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, указывает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, он как защитник обвиняемого Беззуни не был уведомлен следователем о необходимости явиться для проведения следственного действия, суд в нарушении ст.297 УПК РФ дал неправильную оценку доказательствам.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявитель обжаловал действия следователя по получению 19.07.2018 г. у обвиняемого Беззуни А.В. образцов буккального эпителия.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сослался в своем постановлении на ст.38 УПК РФ, предоставляющую следователю полномочия по проведению сбора образцов для сравнительного исследования, необходимого для назначения экспертизы, и положения ст.ст.166-167 УПК РФ, не предусматривающее обязательное участие защитника при проведении такого действия.

Согласно ст.202 УПК РФ следователь, как после возбуждения уголовного дела, так и до его возбуждения, на основании постановления вправе получить образцы для сравнительного исследования у обвиняемого, если возникла необходимость проверить, оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст.ст.166-167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

Из материалов дела следует, что указанное действие было произведено на основании постановления следователя от 19.07.2018 г., с участием обвиняемого и двух понятых, протокол получения образцов для сравнительного исследования подписан всеми участвующими лицами. Сведений о получении образцов для сравнительного исследования методами, опасными для жизни и здоровья или унижающими честь и достоинство обвиняемого, в протоколе и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что права обвиняемого при производстве получения образцов для сравнительного исследования нарушены не были, сам протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а действия следователя являются законными соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы адвоката о неправильной оценке доказательств не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. могут быть проверены судом только при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.12.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: