Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5793/2018 от 05.09.2018

Судья – Ковальчук П.М. Дело №22-5793/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 сентября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

осужденного (в режиме ВКС) < Ковалев С.С.. >

адвоката осужденного Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ковалев С.С.. > на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2018 года, которым:

< Ковалев С.С.. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, <...>, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

- 13 марта 2014 года Анапским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10 марта 2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07 марта 2018 года по отбытию наказания,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году и 06 (шести) месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году и 06 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 (два) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчисляется с 01 августа 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по 31 июля 2018 года включительно.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Ковалев С.С.. > признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Ковалев С.С.. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона; судом не принято во внимание алиби подсудимого, а также то, что в ходе предварительного следствия к нему со стороны сотрудников полиции применялись недозволительные меры расследования уголовного дела; приговор вынесен с существенными нарушениями норм УК и УПК РФ; действия подсудимого судом квалифицированы не верно; судом необоснованно отказано в ходатайстве подсудимого о проведении экспертизы.

В судебном заседании осужденный < Ковалев С.С.. > и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить, уголовное дело направить следователю для производства дополнительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как виновность осужденного подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами, а наказание осужденному назначено справедливое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности < Ковалев С.С.. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, свидетелей < П. >, < М. >, < С. >; протоколами явки с повинной от 12 и 14 мая 2018 года; протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2018 года; протоколами осмотра места происшествия от 10, 11 и 15 мая 2018 года; протоколом выемки от 23 мая 2018 года; осмотра предметов от 23 мая 2018 года; протоколом изъятия образцов от 18 мая 2018 года; заключением эксперта №354 от 30 мая 2018 года; протоколом явки с повинной от 12 мая 2018 года; протоколами осмотра места происшествия с фото-таблицами от 10 и 12 мая 2018 года; протоколом выемки от 26 мая 2018 года; осмотра предметов от 26 мая 2018 года; вещественными доказательствами; другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ, а поэтому доводы осужденного об использовании судом недопустимых и противоречивых доказательств являются необоснованными.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела представлено не было.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: явку с повинной по каждому эпизоду, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2018 года в отношении < Ковалев С.С.. > оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья краевого суда