Решение по делу № 1-26/2018 от 31.01.2018

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             28 февраля 2018 года

Тункинский районный суд Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Очирова С.Б., подсудимого Укоева ФИО12 защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, представителей потерпевших: <данные изъяты> по доверенности ФИО11, МКУ Хозяйственное управление Администрации МО «<адрес>» по доверенности Черепанова Е.Ж., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Укоева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО5, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: у. <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

-     ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда Республики ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. Постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы заменены на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно справке отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Укоев ФИО14 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Укоева ФИО15 находящегося в дацане, расположенном в местности «<адрес>» на расстоянии 1,5км в северо-западной стороне от <адрес> Республики ФИО5, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств их указанного дацана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Укоев около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в ограду вышеуказанного дацана, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем взлома стены с восточной стороны здания проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, находясь в вышеуказанном Дацане, разбил стеклянный ящик для пожертвований откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> <адрес> Республики ФИО5 Республиканской Централизованной религиозной организации «ФИО2».

С похищенными денежными средствами Укоев ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> <адрес> Республики ФИО5 Республиканской Централизованной религиозной организации «ФИО2» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО3, находясь в помещении административного здания МО «<адрес>» расположенный по <адрес> Республики ФИО5 увидел подвальное помещение, используемое Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление Администрации Муниципального Образования «<адрес>», далее по тексту (МКУ ХУ АМО «<адрес>») как хранилище для хозяйственного инвентаря. В этот момент у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Укоев находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, путем взлома входных дверей незаконно проник внутрь указанного подвального помещения, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Далее Укоев, находясь в указанном помещении, тайно похитил шуроповерт марки «Макита» и при выходе из подвального помещения был задержан сторожем МО «<адрес>», в связи, с чем не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Укоевым своего преступного умысла до конца МКУ ХУ АМО «<адрес>» мог быть причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Укоев <данные изъяты> и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Укоев ФИО17 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину по обоим преступлениям признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Укоева ФИО18 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник ФИО7.

Представители потерпевших ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий морального характера не имеют. Представитель ФИО11 поддержал исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с Укоева <данные изъяты> просит не лишать свободы подсудимого, обязался обеспечить работой, считает, что Укоев может исправиться. Представитель ФИО10 меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Очиров С.Б. в суде согласился с ходатайством подсудимого Укоева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии представителей потерпевших и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Укоева ФИО19 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Укоев ФИО20 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Укоева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в <данные изъяты> – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в МКУ ХУ АМО «<адрес>») – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании паспорта (л.д.189), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 190-191) копии приговора, постановления (л.д.192-194,195-197), справка об освобождении (л.д.198), справки с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д. 201, 202), сведения с РНД и РПНД (л.д. 199, 200), справка о составе семьи (л.д. 204), характеристика (л.д. 205), справка-характеристика (л.д.206).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Укоеву суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего Елаева, отсутствие претензий морального характера.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Укоев ФИО21 совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, отсутствие постоянного источника дохода, состояние здоровья (порок сердца), мнение представителя потерпевшего ФИО11 – строго не наказывать, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что Укоеву следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает, что исправление Укоева возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд также учитывает требования п.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает, также отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение альтернативных, дополнительного вида наказания подсудимому суд считает нецелесообразным.

<данные изъяты> предъявлены исковые требования о взыскании с Укоева ФИО22 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Размер ущерба не оспорен гражданским ответчиком, признан в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с Укоева <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течении 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту Укоева ФИО23 произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: топор, деревянная палка, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, шуруповерт марки «Макита», запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, возвращены законному владельцу, ботинки зимние мужские, возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Укоева ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Укоеву ФИО25 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Укоеву ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Укоева ФИО27 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: топор, деревянная палка, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Шуруповерт марки «Макита», запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, считать возвращенными законному владельцу ФИО10, ботинки зимние мужские, считать возвращенными законному владельцу Укоеву ФИО28

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                        М.В. Харханова