Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2010 ~ М-2217/2010 от 09.11.2010

Дело № 2-2233/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Жереновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева В.В. к администрации Муниципального образования «Кощинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Боев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Кощинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области (далее администрация МО «Кощинское сельское поселение») о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что он (истец) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации. Также собственниками данной квартиры по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются – Боева Наталья Магомедовна и Б., умершая дд.мм.гг. В настоящее время он (истец) желает вступить в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти матери – Б.. Однако произведенная без получения соответствующего разрешения перепланировка в спорной квартире препятствует, оформлению прав на наследственное имущество за истцом. В спорной квартире была произведена следующая перепланировка: демонтирована раковина умывальника в ванной комнате площадью ... кв.м.; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между ванной комнатой и коридором площадью ... кв.м.; демонтирована перегородка между ванной и туалетом площадью ... кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел площадью ... кв.м.; пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки, гидроизоляция пола сохранена; демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней площадью ... кв.м. и коридором площадью ... кв.м.; демонтирован встроенный шкаф площадью ... кв.м. в коридоре площадью ... кв.м.; установлена перегородка из пластика по каркасу из металлопрофиля с дверным блоком и раздвижной дверью в коридоре площадью ... кв.м., в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до ... кв.м., площадь кухни увеличилась до ... кв.м.. Указанные выше работы не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровья граждан по несущей способности, не нарушают права и законные интересы граждан.

В судебном заседании истец Боев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что на основании договора приватизации от дд.мм.гг ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Также собственниками спорной квартиры по 1/3 доли каждая является Боева Н.М. и являлась Б., умершая дд.мм.гг, которая приходилась ему матерью. В спорной квартире истец зарегистрирован совместно со своим сыном – Боевым Е.В.. Указанная перепланировка была произведена с целью улучшения условий проживания в спорном жилом помещении.

Третьи лица – Боева Н.М., Боев Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации МО «Кощинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № от дд.мм.гг квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., находится в общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, у Боева Владимира Важовича, Боевой Натальи Магомедовны, Б.. дд.мм.гг Б. умерла. Наследником Б. является Боев В.В.. В спорной квартире истец Боев В.В. и третье лицо – Боев Е.В. зарегистрированы и проживают совместно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц и письменными доказательствами: копией договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № от дд.мм.гг (л.д. 10), копией свидетельства о смерти Б. № от дд.мм.гг (л.д. 14); справкой администрации МО «Кощинское сельское поселение» № от дд.мм.гг (л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено что Боеву В.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Кощино, ул. ..., д. ..., кв...., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Боевой Н.М..

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из планов спорной квартиры следует, что до перепланировки она имела: три жилых комнаты площадями ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухню площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., помещение туалета площадью ... кв.м.; помещение ванной площадью ... кв.м., встроенный шкаф площадью ... кв.м.. По техническим характеристикам квартира имела общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м.. После перепланировки в квартире осталось три жилых комнаты площадями ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., площадь кухни увеличилась до ... кв.м., площадь коридора уменьшилась до ... кв.м.; образовался совмещенный санузел площадью ... кв.м., упразднен встроенный шкаф. Технические характеристики квартиры изменились и составляют: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.. Перепланировка произведена путем: демонтажа раковины умывальника в ванной комнате площадью ... кв.м.; демонтажа дверного блока и закладки дверного проема в перегородке между ванной комнатой и коридором площадью ... кв.м.; демонтажа перегородки между ванной и туалетом площадью ... кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел площадью ... кв.м. (пол в совмещенном санузле выполнен из керамической плитки, гидроизоляция пола сохранена); демонтажа перегородки с дверным блоком между кухней площадью ... кв.м. и коридором площадью ... кв.м.; демонтажа встроенного шкафа площадью ... кв.м. в коридоре площадью ... кв.м.; установки перегородки из пластика по каркасу из металлопрофиля с дверным блоком и раздвижной дверью в коридоре площадью ... кв.м., в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до ... кв.м., площадь кухни увеличилась до ... кв.м...

Согласно техническому заключению № от дд.мм.гг Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющего Сертификат соответствия № о соответствии требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008, в квартире № № в доме № № по ул. ... в д. ... Смоленского района Смоленской области была произведена указанная выше перепланировка. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущих конструкций здания, не виляет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 8).

План перепланировки спорной квартиры согласован с главным врачом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 7). Согласование плана перепланировки с данной службой свидетельствует о том, что произведенная перепланировка не влияет на санитарные нормативы здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Из объяснений участников процесса следует, что спорная квартира перепланирована в целях улучшения условий проживания в ней, ничьих прав не нарушает и сохранение ее в существующем состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... имеются: три жилых комнаты площадями ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м.; совмещенный санузел площадью ... кв.м.. Перепланировка выполнена с соблюдением действующих норм СНиП, СанПиН. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, повышает благоустройство квартиры, улучшает условия проживаний в ней. Исходя из изложенного, спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ требования Боева В.В. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░ № ... ░░ ░░. ... ░ ░. ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░.░., ... ░░.░., ... ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░