Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-227/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 июля 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3,

подсудимой Ермолаевой <данные изъяты>.,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаевой <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолаева <данные изъяты> обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Ермолаева <данные изъяты>. находилась в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО6, где совместно с последним проводила досуг. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная место хранения принадлежащего ФИО6 ноутбука марки «Lenovo G570», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Ермолаева <данные изъяты> в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в единственной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, находящегося в кухне данной квартиры, тайно похитила, взяв из вещевого шкафа, ноутбук марки «Lenovo G570» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, взяв в неустановленном месте вышеуказанной квартиры полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО6 и не представляющий для него материальной ценности, положила в него вышеуказанный похищенный ноутбук. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ермолаева <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находилась в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО6, с которым совместно проводила досуг. В тот же день, примерно в 13 часов 15 минут, Ермолаева <данные изъяты>., находясь в единственной комнате вышеуказанной квартиры, увидела принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung SM-G531F» и один комплект постельного белья, которые решила похитить. Сразу же после этого, Ермолаева <данные изъяты> находясь в той же комнате, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в кухне указанной выше квартиры ФИО6, тайно похитила, взяв с поверхности журнального стола принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung SM-G531F» стоимостью 10 000 рублей, а также, взяв с полки вещевого шкафа, принадлежащий ФИО6, один комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, состоящий из одного пододеяльника, одной простыни, двух наволочек. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ермолаева <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находилась в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО6, с которым совместно проводила досуг. Примерно в 12 часов 45 минут этого же дня, находясь в единственной комнате указанной квартиры, Ермолаева <данные изъяты> решила похитить денежные средства, которые, как ей было заведомо известно, находились в мужской сумке, принадлежащей ФИО6 Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Ермолаева <данные изъяты> находясь в той же комнате, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, находящегося в кухне указанной квартиры, тайно похитила, расстегнув замок-«молнию» и достав из мужской сумки, находящейся на столе, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 8 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ермолаевой <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство он мотивируют тем, что подсудимая загладила свою вину и в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Ермолаева <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого позицию своей подзащитной поддерживал.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ермолаева <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая Ермолаева <данные изъяты>. примирилась с потерпевшим ФИО6 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Ермолаевой <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SM-G531F» в корпусе темно-серого цвета; один комплект постельного белья, выполненный из ситцевой ткани синего цвета, состоящий из: двух наволочек, одного пододеяльника, одной простыни; ноутбук «Lenovo G570» в корпусе черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Ермолаевой <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Ермолаеву <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Меру пресечения Ермолаевой <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung SM-G531F» в корпусе темно-серого цвета; один комплект постельного белья, выполненный из ситцевой ткани синего цвета, состоящий из: двух наволочек, одного пододеяльника, одной простыни; ноутбук «Lenovo G570» в корпусе черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова