Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38013/2018 от 14.09.2018

Судья – Кутченко А.В. Дело №33-35230/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гоголь Л.И. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Гоголь Л.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0402016:5, расположенного по адресу: <...>.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Прикубанского районного суда <...> от <...> и определения Прикубанского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >6 зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок и в дальнейшем продала его ответчику. Позже стало известно, что Прикубанским районным судом <...> указанные судебные постановления не принимались и спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли истца.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> иск администрации муниципального образования <...> удовлетворен:

- земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0402016:5, расположенный по адресу: <...>, истребован из незаконного владения < Ф.И.О. >4;

- указано, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве < Ф.И.О. >4 на данный земельный участок и его снятии с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, считая его необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Прикубанского районного суда <...> от <...> и определения Прикубанского районного суда <...> от <...> (дело <...>) < Ф.И.О. >6 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0402016:5, предназначенный для эксплуатации павильона, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> ответчик приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли – продажи.

Из ответа Прикубанского районного суда <...> от <...> следует, что под номером <...> зарегистрировано гражданское дело по иску МУЗ «Психиатрическая больница» к < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по квартирной плате. < Ф.И.О. >6 в данном деле не участвовала и по результатам его рассмотрения вышеуказанные судебные акта не принимались.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Факт того, что судебные постановления, послужившие основанием для регистрации права собственности предыдущего владельца земельного участка, районным судом не выносились, установлен и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт незаконного приобретения права собственности на спорный земельный участок и его выбытие из муниципальной собственности произошло помимо воли истца, судебная коллегия находит правильным вывод районного суда об удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-