Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2021 ~ М-1013/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1219/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001475-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                        24 сентября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трэйд» к Дубровиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сириус-Трэйд» обратилось в суд с иском к Дубровиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.03.2019 года между ООО МКК «Макро» и Дубровиной О.В. заключен договор потребительского займа № 1047189003 (далее Договор займа), в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в сумме 23 000 руб. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение займа не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

27.08.2019 между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор цессии № СМ-027/08/2019, в соответствии с которым права требования по заключенному с Дубровиной О.В. Договору займа перешли в полном объеме истцу.

В связи с изложенным истцом предъявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по Договору займа за период с 11.03.2019 по 27.08.2019 в сумме 54 330 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 23 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 31 330 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 829 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трэйд» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дубровина О.В., представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требования не представили.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч. 1 ст. 233, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 10.03.2019 между ООО МКК «Макро» и Дубровиной О.В. заключен Договор займа. По условиям заключенного договора ответчик получает заем в сумме 15 000 руб., со сроком возврата займа по 26.02.2019 (п.2 Договора), под условием уплаты процентов в размере 547,5 % годовых. Погашение долга по Договору должно производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств в последующем в рамках Договора займа Дубровиной О.В. были перечислены дополнительные денежные средства, общая сумма займа составила 23 000 руб.

Заключение договора займа, получение суммы займа на указанных условиях стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуто.

Согласно п.13 названного договора по нему не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований).

Права требования займодавцем по указанному договору уступлены ООО «Сириус-Трэйд» на основании договора № СМ-027/08/2019 уступки прав требования (цессии) от 27.08.2019.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Дубровиной О.В. условия Договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, а также положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 829 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трэйд» к Дубровиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трэйд» с Дубровиной О.В. задолженность по договору займа № 1047189003, заключенному 10.03.2019 между ООО МКК «Макро» и Дубровиной О.В., за период с 11.03.2019 по 27.08.2019 в сумме 54 330 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 23 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 31 330 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 829 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.     Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021.